Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

При причинении вреда имуществу гражданина или юридического лица неизбежно возникает вопрос, какова была сумма ущерба. В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит обязательному выяснению по каждому уголовному делу.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества ( ст.167 УК РФ) .
Несмотря на небольшое количество лиц, подвергшихся уголовному преследованию по ст.167 УК РФ ( в 2012г.
за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в области осуждено 75 лиц), последствия от их преступных деяний доставляют потерпевшим немало неприятностей, поэтому вопрос о правильности применения данной нормы закона остается актуальным.
Ответственность за умышленное ограничение или лишение собственника возможности пользоваться своим имуществом в связи с его уничтожением или повреждением предусмотрена статьей 167 УК РФ. Предметом данного посягательства является чужое имущество, то есть не принадлежащие преступнику материальные ценности, вещи и так далее.
Совершается преступление двумя способами:
— уничтожением, то есть таким внешним воздействием, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению (например, приговором Еткульского районного суда житель района осужден по ч.2 ст.167 УК РФ за уничтожение 22 прессованных тюков сена стоимостью 23100руб.;
— повреждением, то есть таким изменением свойств имущества, при котором существенно уменьшается его полезность и предмет становится частично или полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий (привлечен к ответственности житель Брединского района, который ногой помял крыло и поцарапал гвоздем дверцы чужой машины,).
Преступление считается оконченным со времени наступления вредных последствий — необходимого элемента для привлечении лица к уголовной ответственности.
Применительно к статье 167 УК РФ преступные последствия выражаются в причинении материального ущерба, который должен быть не только реальным, но и значительным.
,,Значительность,, ущерба при повреждении или уничтожении имущества определяется также, как и при определении размера ущерба при хищениях, и минимальный его размер, согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ, составляет 2500 руб.
При определении размера ущерба поврежденного или уничтоженного имущества во внимание принимается стоимость материалов и работы по восстановлению поврежденного имущества.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.
2002 ,,О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем,, указано, что вызванный пожаром вред подлежит возмещению по правилам, изложенным в п.2 ст.15, ст.1064 ГК РФ, то есть с причинителя вреда могут быть взысканы и иные, помимо стоимости материалов и работы по восстановлению, убытки.
В постановлении Пленума также указано, что уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, не образует квалифицированного состава и такие действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ.
Например, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 13.03.2012 Широбоков обоснованно осужден по ч.1 ст.167 УК РФ за уничтожение путем поджога стога сена стоимостью 22500 руб., расположенного в 20 метрах от жилого дома.
В качестве квалифицирующих признаков в ч.2 ст.167 УК РФ указаны хулиганские побуждения, поджог, взрыв, иные общеопасные способы, смерть человека по неосторожности или иные тяжкие последствия.
Материальный ущерб, причиненный преступными действиями, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч.2 ст.167 УК РФ, при наличии любого квалифицирующего признака должен быть значительным.
Уничтожение или повреждение чужого имущества возможно только с умыслом, прямым или косвенным.
В случае уничтожения или повреждения имущества путем поджога или иного общеопасного способа, причинившего смерть или вред здоровью человека, содеянное оценивается как совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и статей, предусматривающих уголовную ответственность в зависимости от наступивших последствий.
Вместе с тем, к иным тяжким последствиям, предусмотренным ч.2 ст.
167 УК РФ, не может быть отнесено причинение значительного материального ущерба потерпевшему путем уничтожения или повреждения имущества, находившегося при потерпевшем при его незаконном лишении свободы или похищении, поскольку умысел виновного в данном случае имеет другую направленность. В этом случае действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных, например, ч.1 ст.167 и ч.1 ст.127 УК РФ.
- Подготовлено отделом по обеспечению участия
- прокуроров в кассационной и надзорной
- стадиях уголовного судопроизводства
- уголовно-судебного управления

Понятие уничтожения и повреждения имущества
Умышленная порча имущества в комментариях к ст. 167 УК РФ определяется как приведение вещи в полную негодность без возможности использования по назначению. Уничтоженное имущество, как правило, не подлежит восстановлению.
Повреждение чужого имущества – это причинение вреда, который существенно снижает потребительскую стоимость вещи. При этом имущество можно использовать в поврежденном виде и/или его можно восстановить до первоначального состояния.
Важно, чтобы нанесение ущерба было умышленным, т.е. гражданин осознает, что его действия приведут к полному уничтожению или значительному повреждению вещи. При этом очень важно, чтобы ущерб был нанесен чужому имуществу. За порчу личного имущества можно получить наказание только в том случае, если в ходе уничтожения или повреждения собственной вещи был нанесен ущерб чужому движимому или недвижимому имуществу. При этом у виновного должен быть прямой или косвенный умысел.
Обратите внимание, порча государственного имущества может квалифицироваться как по статье 167, так и по статье 214 УК РФ «Вандализм».
Состав преступления является материальным. Оно считается завершенным с момента, когда ущерб был нанесен. Предмет преступления – движимое и недвижимое чужое имущество.
Объектом преступления являются отношения собственности. Объективная сторона – действие или бездействие, которое привело к порче чужого имущества.
Субъектом преступления может быть вменяемый гражданин, достигший 16 лет. Субъективной стороной является прямой или косвенный умысел, т.е. когда виновный осознает, что его действия являются общественно опасными и могут привести к причинению вреда имуществу, при этом он желает их наступления, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.
Квалифицирующие признаки:
- поджог, взрыв или любой другой общеопасный способ;
- причинение смерти человека или других тяжких последствий по неосторожности;
- хулиганские побуждения.

Умышленная порча чужого имущества — статья УК РФ
Согласно статье 167 Уголовного кодекса (УК), для предъявления такого обвинения нужно, чтобы сумма ущерба равнялась 5 тысячам рублей (значительный ущерб) и более, а также чтобы был доказан злой умысел. Должны быть свидетельские показания или записи с камер, где видно, что собственность уничтожена не случайно.
Размер ущерба также может быть признан значительным исходя из финансового положения потерпевшего. Тогда уголовная ответственность может наступить, и если урон оценен менее чем в 5 тысяч рублей. Это регулируется статьей 159 УК так же, как для краж.
К статье 167 УК будет отнесена и порча собственности, совершенная через:
- поджог;
- взрыв;
- с использованием ядовитых веществ.
Словом, преступник должен выбрать способ, из-за которого могли случайно пострадать другие люди.
Наказание — от возмещения ущерба и штрафа (до 40 тысяч рублей) до 2 лет заключения.
Отдельно стоит упомянуть непредумышленную порчу, за которую могут присудить до года заключения. Статья 168 УК относит сюда халатное обращение с огнем и другими источниками повышенной опасности:
- транспортом;
- различным электрооборудованием;
- механизмами;
- химическими веществами.
Их перечень можно найти в статье 1079 Гражданского кодекса. Уголовная ответственность в таком случае наступает, если ущерб составил от 250 тысяч рублей (крупный размер).
В целом если ущерб относится к движимому имуществу, его стоимость определяется на основании товарных чеков и сервисной документации. Для недвижимого имущества и дорогих движимых объектов (например, автотранспорта) оценка ущерба заказывается в профильных компаниях, оказывающих услуги экспертизы. Такие расходы подлежат возмещению за счет виновника.
Значение умысла для квалификации деяния.
Умысел на причинение вреда чужому имуществу имеет большое значение для квалификации деяния как преступления. Если будет установлено, что лицо действовало умышленное в целях причинить вред имуществу потерпевшего, то при наличии значительного размера повреждений поступок будет квалифицирован по ст.167 УК РФ, в случае если лицо причинило вред по неосторожности, то ответственность наступит лишь по ст.168 УК РФ только при крупном размере ущерба (свыше 250000).
Для понимания этого прочитайте следующие утверждения, которые можно встретить в уголовных делах:
— «с целью причинения вреда автомобилю на почве возникшего конфликта с потерпевшим, обвиняемый кидал снег с кусками льда лопатой на капот автомобиля марки Вольво, причинив повреждения в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте и двери — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- в данном случае образуется преступление по ст.167 УК РФ
А если взглянуть на ситуацию немного иначе, например:
— «Дворник С. убирая лопатой снег на рядом стоящий газон при попытке перекинуть снег через автомобиль не рассчитав необходимое усилие опрокинул лопату со снегом и кусками льда на автомобиль, тем самым причинив по неосторожности повреждения автомобилю в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- данный поступок уголовно ненаказуем так как отсутствовал причинение вреда умышленно.
Оба примера приведены с целью демонстрации подхода к определению умысла и важности пояснений, который вы даете при первом допросе.
Важно! Помните про ст.51 Конституции РФ — право не свидетельствовать против себя и своих близких. Все пояснения лучше давать после консультации с адвокатом.
Рассмотрим еще один более конкретный пример, в котором установленными лицами был направленно причинен вред автомобилю, но с иными целями, исключающими умысел на причинения вреда. В данном примере причинение повреждений автомобилю было направлено в целях не допустить возможности лицу скрыться, а также с целью его последующего задержания.
Пример: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2018 N 33-19266/2018 по делу N 2-38/2018
«Установлено, что указанные лица наносили повреждения автомобилю с тем, чтобы преградить ему дорогу и не допустить возможности скрыться с места происшествия лицам, находящимся в данном транспортном средстве, так как они возможно были причастны к совершению особо тяжкого преступления в отношении Х.И.С. (уголовное дело по факту покушения на убийство Х.И.С. возбуждено 06.10.2015 г.). Из постановления следует, что они требовали от водителя и пассажиров покинуть транспортное средство, а также прекратить движение на нем для последующего их задержания, однако, требования не были выполнены и по автомобилю нанесено большое количество ударов различными предметами.
В постановлении зафиксировано, что автомобиль получил большое количество повреждений кузова и лакокрасочного покрытия, а именно: люк, заднее стекло, переднее стекло пассажирской двери, крыша, передние крылья кузова, капот, лобовое стекло, передний и задний бампер, зеркала бокового видения, передние фары.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 части 1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Т.М.М., М.М.Б., Б.А.И., М.Г.В., А.Т.Г. и К.В.К., так как в их действиях не имелось умысла на умышленное повреждение чужого имущества.»
Большое значение, с какими побуждениями нарушитель совершает свой поступок, от этого зависит, по какой части статьи 167 УК РФ нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности.
В случае если причинение значительного вреда произошло в целях хулиганских побуждений, то квалификация будет уже по ч.2. ст.167 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание за совершенное деяние, а в случае, если лицо, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу то может быть дополнительно квалифицированно еще и по ст.213 УК РФ (п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).
Говоря о хулиганских побуждениях, законодатель подразумевает ситуации, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Уголовная ответственность
С 03.07.3016 года в УК РФ и другое федеральное законодательство были внесены важные изменения, согласно которым минимально возможный ущерб по ст. 167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) должен быть не менее 5000 рублей (до этого размер составлял 2500 рублей). Кроме этого, ущерб должен быть для потерпевшего значительным.
Пример №1.
Иванов А.А. умышленно разбил лобовое стекло автомобиля TOYOTA, принадлежащего Петрову И.И. Стоимость стекла составила более 22000 рублей, поскольку автомобиль Петрова И.И. был недавно куплен, относится к категории премиум, требуется специальный заказ стекла. В то же время, в ходе дознания было установлено, что Петров И.И. работает генеральным директором одной из компаний в составе известного холдинга и его заработная плата составляет более одного миллиона рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный потерпевшему, незначительным и прекратил дело. Пример №2.
Алмазова Р.Р. повредила гараж Мельниковой А.А., заполнив отверстия замков быстросохнущим клеем, чем причинила ущерб потерпевшей, согласно экспертизе, в размере 5500 рублей. В судебном заседании выяснялся вопрос о финансовом состоянии Алмазовой А.А., которая проживала одна с двумя детьми, парализованной матерью, работала санитаркой и ее доход составлял около 7000 рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный Мельниковой А.А., значительным и провозгласил обвинительный приговор.
Таким образом, обязательным признаком квалификации по ст. 167 УК РФ, является значительность ущерба для потерпевшего. Верховный суд РФ ориентирует суды на выяснение таких обстоятельств, как наличие иждивенцев, проживание в полной/неполной семье, наличие кредитных обязательств и т.д. Словом, значительность убытка должна быть объективно подтверждена и одновременно не может составлять менее 5000 рублей; меньшая сумма образует административный состав правонарушения, о котором написано ранее.
Неосторожное повреждение чужого имущества
Логично, что законодатель предусмотрел ответственность за порчу только чужого имущества. В самом деле, абсурдно было бы наказывать человека, решившего уничтожить свои предметы и вещи по одному ему известным причинам. Вместе с тем, всегда существует опасность, что, поджигая свое, вред будет причинен другим. На этот случай в Уголовном Кодексе предусмотрена статья, предусматривающая возможность привлечь к ответственности за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Условием для этого является:
- стоимость поврежденного имущества других граждан превышает 250000 рублей;
- преступление совершено вследствие обращения с огнем или другим источником повышенной опасности.
- Если вам причинен ущерб, который по стоимости менее 5000 рублей – виновного ждет административная ответственность, если более и при этом эта сумма для вас значительна, будет возбуждено уголовное дело.
- Максимальное наказание по КОАП РФ – до 500 рублей штрафа, по УК РФ – до 5 лет лишения свободы, при условии отсутствия других преступлений.
- Срок давности привлечения к административной ответственности за порчу имущества составляет 3 месяца, по уголовному делу – до 6 лет.
- Ответственность за неосторожные действия предусматривается только в случае причинения ущерба, превышающего 250000 рублей. Если ваши вещи повредили по неосторожности, но сумма ущерба не достигает указанной, можно обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов. Кроме того, в гражданском порядке могут быть рассмотрены иски о взыскании ущерба и при наличии административного постановления или приговора.
Другой комментарий к статье 167 Уголовного Кодекса РФ
1. Предметом рассматриваемого преступления может быть только чужое имущество, имеющее меновую, товарную стоимость. Уничтожение и повреждение специальных видов имущества или природных богатств в естественном состоянии, прямо указанных в уголовном законе, требуют квалификации по другим статьям УК РФ, например, по ст. 243 (уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации); ст. 261 (уничтожение или повреждение лесов); ст. 267 (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения). Уничтожение или повреждение материальных объектов собственности может быть также результатом терроризма (ст. 205) и вандализма (ст. 214 УК РФ). Во всех перечисленных случаях для виновного наступают самостоятельные основания уголовной ответственности, отличные от ст. 167 УК РФ.
2. С объективной стороны преступление выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества.
Уничтожение предмета — это полная утрата им своих потребительских свойств и экономической ценности, приведение его в такое состояние, при котором он вообще не может быть использован по назначению, а утраченные им свойства не подлежат восстановлению.
Повреждение — это частичная, неполная утрата предметом своих потребительских свойств и экономической ценности, существенное снижение возможности использования его по назначению. При необходимых трудовых и финансовых затратах на ремонт и восстановление поврежденной преступником вещи она способна вновь обрести временно и частично утраченные полезные качества и свойства, позволяющие с той или иной степенью эффективности использовать ее по прямому функциональному назначению.
3. Уничтожение или повреждение чужого имущества в качестве своих вредных последствий приводит к причинению собственнику значительного материального ущерба, размер которого именно в качестве «значительного» должен определяться по тем же критериям, что и аналогичный признак, применительно к составу, предусмотренному ст. 166 УК (см. комментарий к ч. 3 ст. 166 УК).
4. С субъективной стороны уничтожение или повреждение чужого имущества могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и цели деяния не имеют квалифицирующего значения и на применение ст. 167 УК влияния не оказывают. Однако если уничтожение или повреждение чужого имущества (например, дорогостоящего банковского сейфа) совершается с целью преодоления преград к хранилищу материальных ценностей в целях их похищения, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса об ответственности за хищение как оконченное или неоконченное посягательство (ст. ст. 29, 30 УК).
5. По ч. 1 ст. 167 УК могут нести ответственность лица, достигшие 16-летнего возраста, а по ч. 2 — 14-летнего возраста.
6. Часть 2 ст. 167 конструирует квалифицированный состав преступления, если уничтожение или повреждение чужого имущества совершено из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (например, невозможность осуществлять производственную деятельность в течение длительного периода времени в связи с уничтожением оборудования или необходимого сырья и материалов, срыв сроков исполнения крупного коммерческого контракта хозяйствующим субъектом и т.д.).
В данном случае преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, это преступление, совершенное с двумя формами вины (см. комментарий к ст. 27 УК РФ), в котором сочетается умышленная вина по отношению к уничтожению или повреждению чужого имущества и неосторожная вина в виде легкомыслия или небрежности (см. комментарий к ст. 26 УК РФ) — к смерти человека.
Хулиганские побуждения как мотив преступной деятельности прокомментированы выше применительно к анализу состава умышленного убийства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание за умышленное уничтожение или повреждение имущества
Любое нарушение закона подразумевает наступление ответственности. Не является исключением из этого правила порча чужого имущества. При этом вид и размер наказания зависит от фактических обстоятельств дела.
Как правило, деликты порождают имущественную ответственность, выражающуюся в возмещении причиненного ущерба. В этом случае пострадавшее лицо имеет право на судебную защиту своих прав. При этом оно должно руководствоваться преимущественно нормами ГК и ГПК России.
Кроме этого, КоАП РФ также предусматривает в своем составе такое административное Правонарушение, как «уничтожение или повреждение чужого имущества».
Основными отличиями от аналогичного преступления выступают размер причиненного ущерба (он должен быть менее 5000 рублей), а также отсутствие ответственности за неосторожное причинение вреда.
Административная ответственность в этом случае будет выражена в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества
Сотрудники прокуратуры Октябрьского района проанализировали практику проверки законности принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных отделом полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, которая свидетельствует о том, что каждое десятое такое постановление вынесено по факту повреждения чужого имущества, как правило это — автомобиль.
По сообщению старшего помощника прокурора Октябрьского района О.Б.Кручиной, ч.1 ст.
167 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При этом, согласно п.2 примечания к ст.
158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Под уничтожением имущества законодатель понимает — приведение его в негодность без возможности восстановления и ремонта.
Повреждение означает невозможность полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восстановлены путем ремонта.
Преступление считается оконченным с момента совершения умышленных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества.
Таким образом, законодатель определяет необходимость полного уничтожения, либо причинение таких повреждений, вследствие которых вещь утрачивает свои свойства и не может быть использована по целевому назначению, при обязательном признаке причинения значительного ущерба, исходя из стоимости уничтоженной (либо поврежденной) вещи.
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной (прямой умысел) в части умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества и неосторожной формой вины в части причинения смерти человеку и иных тяжких последствий.
К квалифицирующим признакам относятся те же действия, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.167 УК РФ).
Согласно постановления Верховного суда РФ от 05.06.
2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, в зависимости от умысла и наступивших последствий.
К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.).
Отказ в возбуждении уголовного дела
В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:
Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего.
Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае, когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например: Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введены УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст. ст. 124-125 УПК РФ. При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена.
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц: Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется, как основание для отказа в возбуждении преступления, когда.
7.07 участковым уполномоченным ОВД Б. г. Москвы, лейтенантом милиции Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш. Обжалуемое постановление вынесено на основании не верных сведений, в результате поверхностно проведенной проверки.
в интересах: Ш. подавшей заявление в ОВД Б. г. Москвы КУСП ХХХХ от 07.05.06
Версия о покушении на кражу со стороны Д., по мимо прочего подтверждается сведениями, изложенными самим Д. в его кассационной жалобе по гражданскому делу, адресованной в суд Московской области, из этого документа следует, что брак между Д. и Ш. фактически распался в 1992 г. и имущество, нажитое в тот период совместным не является. В названной жалобе так же указано, что это обстоятельство подтверждают свидетели П., О., Корф, К., Р., допрошенные в судебном заседании. С учетом выше изложенного, прошу: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ОВД Б. г. Москвы 20.07.07 отменить, как не обоснованное, возбудить уголовное дело в отношении Д. по ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст.
Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).
Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа и в суд в порядке, установленном ст.
124 и 125 УПК. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена. Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) означает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сообщив об этом членам своей семьи). Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточных данных, не требующих доказательств, получаемых в процессе расследования.
В случае неумышленного поджога имущества виноватая сторона вынуждена не только компенсировать пострадавшему убытки, но и в некоторых случаях заплатить штраф.
К примеру, если виновник неумышленно нанес вред дорогому автомобилю на сумму свыше 250 тысяч рублей, он дополнительно будет обязан также выплатить штраф до 120 тысяч рублей государству или отбыть другую меру наказания, кроме компенсации ущерба пострадавшему.
В случае умышленного же повреждения чужого имущества на сумму свыше 5 тысяч рублей оценивается и тяжесть нанесенного ущерба для пострадавшего. К примеру, уничтожив вещь стоимостью в 6 тысяч рублей, собственник которой имеет доход около 8 тысяч рублей в месяц, ответчик будет обязан выплатить дополнительно к компенсации стоимости вещи и штраф или будет присужден к другим мерам уголовного наказания. Если же собственник уничтоженной вещи стоимостью 6000 рублей имеет доход свыше 100 тысяч рублей в месяц, уголовного наказания не последует.