Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Размеры. Значительный, крупный, особо крупный». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Практика ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, прямо или косвенно связанных с провокацией преступления, имеет богатую историю, а главное – достаточно четко сформировавшуюся позицию Европейского суда по этому поводу.

Что такое провокация сбыта наркотиков?

Это явление, при котором есть возможность полагать, что без вмешательства оперативников у человека не возникло бы условий и желания совершить преступное деяние – сбыт наркотиков.

Обычно именно полиция или «агенты» полиции создают необходимые условия, провоцируют человека и служат катализатором совершения наркопреступления.

Проверочная закупка в рамках ОРМ может производится, если у полиции присутствуют сведения о подготовке к совершению сбыта наркотиков. И полученные в результате проверки данные должны достоверно подтверждать преступный умысел, сформировавшийся до проведения ОРМ.

Суть провокации преступных действий по сбыту или покушению на сбыт наркотиков заключается в подстрекательстве или склонении к преступным действиям в рамках проведения ОРМ.

Только в случае инициативы подсудимого по передаче наркотика преступное деяние можно квалифицировать как сбыт наркотиков.

КАК СЛЕДСТВИЕ ДОКАЗЫВАЕТ СБЫТ НАРКОТИКОВ

При доказывании сбыта наркотических средств и психотропных веществ подлежат доказыванию две составляющих:

1-я составляющая, это так называемая субъективная сторона совершения преступления — направленность цели, именно на сбыт наркотика (умысел).

То есть, сбытчик является собственником наркотического средства или действует в интересах собственника, осознает, что совершает преступление — незаконные действия направленные на передачу наркотика другому лицу, и желает совершить или совершает данные действия.

Таким образом, следствие будет доказывать направленность умысла именно на сбыт, инициативу исходящую именно от сбытчика, что может выражаться в поиске покупателя наркотика (предложении купить), путей его реализации, осуществлении «закладок», предложении угостить наркотиком, размещении в интернете предложений о его продаже, переписка в социальных сетях, и мессенджерах направленная на сбыт наркотиков и т.д.

О направленности умысла на сбыт также свидетельствует продажа или передача наркотического средства или психотропного вещества лицу, которому оно не принадлежит, по его просьбе, при условии, что покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий, под контролем сотрудников полиции, о чем будет написано ниже.

Данные факты могут быть закреплены следствием в протоколах допросов обвиняемого (подозреваемого), свидетелей, результатах прослушивания телефонных переговоров, результатах осмотра компьютеров, планшетов и телефонов, в которых содержится данная информация, отражена в протоколах следственных действий с участием обвиняемого, если при их проведении он дает пояснения о наличии цели сбыта наркотиков, в результате оперативного наблюдения (например делает «закладки», передает наркотик), запросах о движении денежных средств по счетам сбытчика и т.д.

2-я составляющая, объективная сторона совершения преступления — документирование действий по сбыту наркотического средства или психотропного вещества.

Если покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников полиции, а является лицом приобретающим наркотическое средство по собственной инициативе, то факт сбыта доказывается протоколом его личного досмотра, в рамках которого изымается наркотическое средство, результатами химической экспертизы, протоколами допроса лица у которого наркотическое средство изъято, протоколами допроса предполагаемого сбытчика, результата оперативного наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, протоколами осмотра компьютеров, телефонов с которых велась переписка, заключениями биологической и дактилоскопической экспертиз, на принадлежность отпечатков пальцев и биологических следов имеющихся на упаковке сбытого наркотика предполагаемому сбытчику, смывов с его рук, протоколами личного досмотра предполагаемого сбытчика, экспертизы срезов с его карманов, обыска в жилище и т.д.

Указанные следственные действия проводятся следователем или сотрудниками полиции при необходимости и не являются обязательными.

Документы составляемые при проведении «закупки»

Основным документом на основании которого проводятся «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент» является постановление о его проведении, которое должно содержать цель проведения ОРМ, основания его проведения и которое должно быть утверждено, до фактического его проведения, руководителем (заместителя) органа по субъекту РФ осуществляющего ОРД (руководителем (заместителем) МВД, Следственного комитета, ФСБ, по области, краю, республике или городу Федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).

Рапорт оперуполномоченного в котором содержатся основания для проведения ОРМ, на основании которого выносится постановление о его проведении, или заявление лица о незаконной деятельности проверяемого.

Документом отражающим ход его проведения является акт проведения ОРМ, который составляется по результатам проведения ОРМ, и является итоговым документом. Кроме того, в акте могут быть отражены все действия сотрудников полиции в ходе его проведения по этапам, каждый из которых подписывается участвующими лицами. В таком случае, все нижеуказанные документы включены поэтапно в акт проведения ОРМ, и не дублируются отдельно.

Действия и документы составляемые до проведения ОРМ:

1. Акт личного досмотра покупателя (закупщика).

2. Акт досмотра транспортного средства (если используется).

3. Акт осмотра и выдачи денежных средств.

4. Копия денежных средств.

5. Акт осмотра и выдачи технических средств (если ведется аудио-видео фиксация).

Действия и документы после проведения ОРМ:

1. Акт добровольной выдачи наркотического средства (может оформляться протоколом личного досмотра закупщика).

2. Акт досмотра закупщика после проведения ОРМ.

3. Акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ.

4. Акт выдачи технических средств.

5. Акты опросов закупщика, оперативных сотрудников, приглашенных граждан.

Данные документы в дальнейшем, после предоставления их следователю, будут являться доказательствами того, что объективная сторона преступления была выполнена именно сбытчиком, то есть именно сбытчик передал наркотическое средство закупщику.

Только наличие перечисленных документов, кроме актов осмотра и вручения технических средств (могут не применяться) и акта досмотра транспортного средства, могут достоверно свидетельствовать о факте передачи сбытчиком наркотических средств закупщику.

Для дополнительной фиксации обстоятельств проведения ОРМ, сотрудниками полиции может быть проведено ОРМ «наблюдение».

Кроме того, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы при доказывании, только если соответствуют требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Другими словами, досмотры, выдача, обследование помещений, местности и транспорта, должны быть проведены с участием не менее двоих участвующих лиц, участие которых предусмотрено при проведении следственных действий УПК РФ. Акты проведения таких мероприятий, составлены с участием данных граждан с указанием их данных и подписями на документах.

В противном случае, например если акт досмотра составлен без участия двух граждан, он не может быть признан доказательством в смысле УПК РФ, и использоваться при доказывании.

Таким образом, на основании отсутствия каких-либо документов оперативно-розыскной деятельности в материалах уголовного дела или их несоответствии требованиям УПК РФ, необходимо ставить под сомнение соответствующий этап проведения «проверочной закупки» или «оперативного эксперимента». Что в свою очередь может привести к признанию результатов ОРМ «проверочная закупка» недопустимыми доказательствами по делу, так как они не могут достоверно свидетельствовать о доказанности факта передачи наркотических средств.

» В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия. » —

Кроме того, если оперативно-розыскное мероприятие проводилось негласно, то материалы дела должны содержать постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну.

Снижение наказания в связи с переквалификацией деяния

Статьи 228–228.4 предусматривают уголовное наказание за целый ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, психотропных средств, и их прекурсоров (исходного сырья). Его тяжесть зависит от разных факторов, и отличается очень существенно, например:

• утеря перечисленных веществ в связи с нарушением правил хранения (228.2) влечет за собой штраф и запрет заниматься определенными видами деятельности, тогда как сбыт наркотиков — до 8 лет лишения свободы (и более в отдельных обстоятельствах);
• за производство наркотических средств предусмотрено в несколько раз более суровое наказание, чем за их изготовление — при этом в первом случае не имеет значения количество, а должен быть доказан серийный характер деятельности.

«Провокация» как метод оперативно–разыскной деятельности

Пожалуй, никто не возьмется утверждать, что этот метод редко используется оперативниками на практике. Он не является преступным, и такие действия бывают оправданными с точки зрения полиции. Чаще всего речь идет о ст. 228.1 — сбыт наркотиков, защита в этом случае строится на следующих положениях.

Европейский суд неоднократно указывал на ограниченность этого способа получения доказательств — они не должны, и не могут служить основой обвинения, если отсутствуют другие свидетельства того, что обвиняемый совершал аналогичное преступление раньше, и совершил бы его, независимо от действий оперативников. Верховный Суд РФ рекомендует придерживаться этой правовой позиции.

Незаконный сбыт наркотических средств — это их возмездная или безвозмездная реализация лицом, не имеющего для этого законных оснований. Реализация запрещенных веществ может осуществляться различными способами: продажа, обмен, дача взаймы и т. д. Передача средств от сбытчика к приобретателю может осуществляться непосредственно из рук в руки, либо путем их закладки в тайник и сообщения приобретателю о месте его нахождения. Ответственность за сбыт наркотических средств наступает по ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ независимо от количества найденных веществ.

Об умысле виновного на сбыт могут свидетельствовать ряд обстоятельств: изготовление, хранение, приобретение, расфасовка и перевозка наркотиков лицом, которое само их не употребляет. Прямым доказательством умысла является также договоренность с потребителями о доставке наркотиков. Преступление, совершенное обвиняемым, квалифицируется как сбыт в том случае, если он является владельцем наркотиков. Если же передача наркотиков потребителю осуществляется по просьбе третьего лица, то такие действия квалифицируются как соисполнительство в незаконном сбыте.

Введение инъекции другому лицу не считается сбытом, если средство принадлежит самому потребителю либо было приобретено совместно потребителем и лицом, делающим ему укол. Сбытом также не является использование незаконно приобретенного наркотического средства для лечения животных.

В соответствии с уголовным кодексом РФ, сбыт считается законченным преступлением с того момента, как выполнены все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателю, независимо от их фактического получения, в том числе — при проверочной закупке либо в ходе другого оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 144 от 12.08.95. К запрещенным средствам относятся психотропные препараты и наркотические вещества, представленные в любой форме — таблетки, порошки, смеси для курения, растения и их части, жидкости для инъекций и пр. Изъятие запрещенных средств в ходе оперативно-розыскных действий сотрудников правоохранительных органов не оказывает влияния на квалификацию преступления и считается оконченным, то есть виновному придется отвечать не за «покушение на сбыт», а именно за «сбыт», в соответствии со ст. 228.1 Уголовного кодекса без ссылки на ст. 30.

Покушение на сбыт — это попытка передачи наркотика, которая была сорвана по независящим от сбытчика обстоятельствам. Если лицо осуществляет незаконную деятельность в виде приобретения, хранения, перевозки, пересылки, изготовления, рафинирования и фасовки запрещенных средств в целях осуществления умысла на сбыт, это означает, что тем самым оно подготавливает эти средства к реализации и отвечает по закону за покушение на сбыт. (ст. 228.1, ст. 30, ч.3). По современным нормам законодательства, согласно введенным поправкам, хранение является не приготовлением к сбыту, а покушением на сбыт, из-за чего меняется мера ответственности с ½ до ¾ от максимального от максимального срока за сбыт.

Добровольный отказ при дистанционном сбыте

В подобных случаях соучастники и приобретатель физически не контактируют друг с другом. Передача предмета преступления происходит путем указания на его местонахождение.

Фиксация места закладки и передача этих сведений происходят при помощи электронных мобильных устройств. Преступные действия более растянуты во времени, чем при классическом сбыте «из рук в руки» — сбытчику необходимо предварительно поместить наркотик в тайник (закладку), зафиксировать его местоположение, сообщить о нем приобретателю или соучастнику, дождаться поступления оплаты от приобретателя. Время тратится и на прибытие приобретателя к месту тайника.

Как оценивать действия сбытчика, который осознанно предоставил оперативным сотрудникам доступ к своему мобильному телефону в котором содержатся сведения о местонахождении наркотических средств, например, описание и фотографии сделанных закладок.

Некоторые правоприменители не усматривают в этом случае добровольного отказа. Между тем в результате подобных действий сотрудники правоохранительных органов получают сведения о местонахождении наркотика, что должно повлечь его изъятие. Если эти действия задержанный совершает осознанно, то они представляют собой не что иное, как сообщение органу следствия о месте хранения наркотиков, то есть их выдачу.

Добровольного отказа не будет, если орган следствия мог самостоятельно получить доступ к памяти мобильного устройства, но наличие такой возможности следует устанавливать по общим правилам доказывания. Наличие у органа следствия возможности самостоятельно получить доступ к памяти мобильного телефона той или иной модели, с той или иной операционной системой должно подтверждаться конкретными доказательствами, а не быть предположением о том, что это наверняка возможно. Сомнения в этом необходимо толковать в пользу обвиняемого.

Обязательное условие добровольного отказа от преступления — осознание возможности довести его до конца. Если сбытчик заблуждается относительно такой возможности и выдает наркотик, ошибочно полагая, что оперативные сотрудники имеют реальную возможность получить доступ к памяти телефона, то добровольный отказ исключается.

На практике возникает вопрос: будет ли добровольный отказ в действиях лица, которое сообщило оперативным сотрудникам о месте расположения тайника (закладки) с наркотическим средством уже после того, как сообщило эти же сведения приобретателю или своему соучастнику. Например, сбытчика задерживают, он предоставляет доступ к памяти мобильного телефона, в котором содержится переписка с приобретателем или соучастником с указанием мест закладок. Получив эти сведения, оперативные сотрудники успевают изъять наркотическое средство до того, как его забрали другие лица.

Наличие добровольного отказа в таких случаях зависимости от того, кому сбытчик успел сообщить о закладке. Если он сообщил о ней приобретателю наркотика, то с учетом разъяснений в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»⁴ данные действия будут передачей наркотических средств. Преступление будет уже окончено, и наркотические средства будут изыматься, по сути, уже у приобретателя, а не у сбытчика.

Если же задержанный успел сообщить о закладке лишь другому соучастнику — соисполнителю преступления, который в соответствии с их общим преступным умыслом должен был передать наркотик приобретателю, то преступление пресекается на стадии так называемого оконченного покушения. Оно не завершено, но лицо выполнило все необходимые от него действия для достижения преступного результата. Применительно к сбыту наркотиков этот вопрос не имеет самостоятельного решения, а зависит от того, какую позицию юридическое сообщество займет в общеуголовном вопросе о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения.

Большая часть правоведов склоняется к тому, что добровольный отказ при оконченном покушении возможен лишь при условии сохранения виновным контроля за ходом преступления. Правосознание подсказывает, что такая точка зрения наиболее правильна.

Применительно к сбыту наркотиков, когда виновный сделал закладку наркотика и сообщил о месте ее нахождения приобретателю или другому исполнителю, то, как правило, другое лицо может забрать его через непродолжительное время, в том числе через несколько минут. Если наркотик все же пролежит несколько часов или дней и сотрудники правоохранительных органов успеют его изъять раньше других лиц, то преступление будет пресечено не только в результате действий задержанного, сообщившего о закладке, но и в результате того, что по независящим от него обстоятельствам этот наркотик не успели забрать другие лица.

Если процесс преступления не выходил из-под контроля сбытчика, например, он не уходил с места закладки или же знал, что другие лица не могли забрать наркотик до определенного времени, то признаков покушения в его действиях не будет, а будет добровольный отказ.

Поскольку действия сбытчика в такой ситуации предотвращения преступления на стадии оконченного покушения могут содержать признаки уголовно-наказуемого деяния лишь формально, то с учетом других обстоятельств преступления было бы разумным оценить, не является ли это деяние малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК).

Свежая практика Верховного Суда РФ содержит позицию об отсутствии добровольного отказа, логика которой вполне применима к оконченному покушению при наличии других исполнителей.

Таким образом, задержание лица не прерывает его преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, если он сохраняет возможность распоряжаться им. Для установления признаков добровольного отказа в действиях лица, выдавшего наркотик, суду следует оценить, осознавало ли оно возможность его дальнейшего хранения, когда сотрудники правоохранительных органов не имели реальной возможности изъять его в том или ином помещении, не попавшем в поле их зрения, или возможности получить доступ к электронной информации о месте его хранения. Добровольный отказ возможен, только когда виновный не успел сообщить о месте хранения наркотика другим лицам, или в иной ситуации, когда он сохранял контроль над процессом преступления. Добровольный отказ от сбыта наркотиков возможен, только если виновный сохранял над ними контроль до момента выдачи.

Как указывалось выше, в заключении эксперта должны быть сведения о поверке используемого измерительного оборудования (весов). Но как правило, таких сведений в экспертизе нет. Кроме того, в заключении эксперта должны быть сведения о заводском номере весов. Иначе нельзя будет сопоставить поверочное свидетельство и прибор, на котором производилось взвешивание.

Поэтому первым делом следует ходатайствовать об истребовании сведений о заводском номере измерительного оборудования, на котором проводилось взвешивание. Также обвиняемому целесообразно ходатайствовать об истребовании поверочного свидетельства на данный прибор. Ходатайствовать можно после ознакомления с экспертизой или в суде (иногда тактически не выгодно заявлять сразу обо всех обнаруженных процессуальных нарушениях).

Периодическая поверка измерительного оборудования осуществляется один раз в год. В соответствии с действующим законодательством, должны поверяться все без исключения средства измерения, например, весы, хроматографы, спектрометры и т. д., включённые в Государственный реестр средств измерения РФ. При процедуре поверки определяется работоспособность и исправность аналитического и другого измерительного оборудования. Периодическая поверка является обязательной процедурой для всех государственных экспертных учреждений и других организаций, владеющих таким оборудованием и использующим его в своей деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», все измерения физических величин по поручению суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти проводятся только на сертифицированном и поверенном измеритель ном оборудовании. Экспертное заключение, выполненное на неповеренном оборудовании, может быть оспорено в суде.

Что свидетельствует об умысле на сбыт наркотических средств?

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов могут свидетельствовать их:

• приобретение;
• изготовление;
• переработка;
• хранение;
• перевозка лицом, самим их не употребляющим;
• количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке;
• наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По данной категории дел очень часто в обвинении не отражается умысел обвиняемого именно на сбыт наркотических средств, отсутствуют сами признаки сбыта наркотических средств. То есть речь идет о предположениях писавшего обвинительное заключение человека, не основанных на доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, я являются лишь предположением следствия.

Более того, когда следователи пытаются увечить свои показатели по данной категории дел, они, как правило, не учитывают при предъявлении обвинения следующие нормы УК и УПК РФ, а именно:

• ст. 5 УК РФ – объективное вменение не допускается;
• ст. 14 УПК РФ — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;
• ст. 171 УПК РФ — обвинение должно строится на достаточных доказательствах, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Это в последующем ведет к переквалификации дела в суде при наличии хорошего защитника. По данной категории дел именно следствие должно доказать, что наркотики хранились или перевозились с целью сбыта, а не для личного употребления, а также реализацию веществ другому человеку.

Одного предположения со стороны правоохранительных органов о наличии у обвиняемого умысла на сбыт наркотических веществ недостаточно, обвинение должно быть доказано.

Что такое провокация сбыта наркотиков

Провокация сбыта наркотиков представляет собой искусственное создание условий, способных подтолкнуть человека на совершение преступления при отсутствии объективных данных, что преступление было бы точно совершено без вмешательства со стороны полицейских или их агентов.

Оперативные сотрудники, стремясь получить доказательства в целях обвинения, часто своими действиями либо действиями своих агентов создают искусственно условия для совершения преступления и подталкивают человека к его совершению. Лицо, которое совершило преступление в результате прямой провокации полиции или их агентов, уголовной ответственности не подлежит.

Согласно законодательству, при сборе доказательств сбыта наркотических средств посредством «оперативного эксперимента» или «проверочной закупки», следствие обязано доказывать объективную и субъективную сторону совершенного преступления.

Под объективной стороной понимаются фактические действия обвиняемого лица по передаче психотропного вещества или наркотического средства, которые могут осуществляться в разных формах: сообщение адреса, передача из рук в руки и пр.

Под субъективной стороной принято понимать направленность умысла именно на сбыт психотропного вещества или наркотического средства. Умысел преступника должен быть направлен именно на сбыт запрещенного средства, и он должен быть сформирован до начала проведения следственно-розыскных мероприятий.

Как доказать провокацию сбыта наркотиков

В суде первой инстанции очень сложно доказать провокацию на сбыт и адвокаты часто идут по пути наименьшего сопротивления, стараются переквалифицировать действия своего подзащитного на пособничество в приобретении и получение им условного срока. При получении обвинительного приговора лицом, преступные действия которого были спровоцированы правоохранительным органами при проведении оперативно-розыскных мероприятий, нужно обращаться в вышестоящие суды вплоть до Европейского суда по правам человека.

Доказательства провокации:

• действия подсудимого совершались исключительно по инициативе, исходящей от лица, выступающего закупщиком наркотиков, который является сотрудником или агентом полиции;
• преступление было совершено в результате длительных просьб, уговоров, постановкой условий или открытых угроз со стороны провоцирующего лица, склоняющего к этому преступлению;
• отсутствие в материалах уголовного дела объективных данных о причастности обвиняемого к сбыту наркотиков (то есть отсутствуют основания для проведения против него таких мероприятий).

В таком случае действия подсудимого признаются совершенными в результате провокации преступления.

Стороной обвинения должны приводиться доказательства того, что наркотики принадлежали сбытчику либо третьему лицу с которым он вступил в сговор на совершение преступления. Следствие должно доказать, что подсудимый осознавал противоправность своих действий и ставил перед собой цель именно распространения (сбыта) наркотиков, передачи их лицам, которые не являются их владельцами.

На первом этапе расследования сотрудники, пользуясь юридической безграмотностью обвиняемого, часто сознательно вводят его в заблуждение относительно квалификации его действий. Они стараются его убедить, что именно он является сбытчиком в данной ситуации и квалифицируют его действия как сбыт (ст. 228.1 УК РФ), то есть путем обмана получают нужные для стороны обвинения доказательства, присутствует объективная составляющая обвинения.

Судебная практика по делам, касающихся ст. 228.1 УК РФ

Регулярно в суды поступают исковые заявления по уголовным делам, связанным со сбытом наркотических средств. Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. В Москве было задержано должностное лицо одного из СИЗО – инспектор отдела режима и охраны. Этот человек сбывал наркотики среди заключенных. Оперативники провели санкционированный обыск в его квартире, в результате чего ими было обнаружено больше 1 кг такого вещества, как каннабис. Также в рабочем кабинете горе-инспектора были найдены мобильные телефоны сообщников правонарушителя. Из этих телефонов они связывались с главарем группы и осуществляли передачу наркотиков. Инспектор был осужден по ст. 228.1 УК РФ и приговорен к 10 годам лишения свободы.

Пример 2. Парень, приехавший на заработки в Россию, устроился работать курьером в сомнительную компанию. В его обязанности входило подкладывание в тайники на улицах разных городов России пакетиков с синтетическими веществами – спайсами. Во время очередного такого «заклада» его остановили правоохранители. После проведения всех необходимых следственных мероприятий суд постановил признать парня виновным и привлечь его к ответственности по ст. 228.1. Молодой человек отправился за решетку на 6 лет.

Пример 3. Житель Волгограда был обвинен в сбыте наркотиков – амфетамина. Факт сбыта был зафиксирован камерами видеонаблюдения. В суде ответчик признал вину, а также помог следствию выйти на организатора преступной группировки. С учетом всех обстоятельств суд вынес в отношении ответчика приговор за сбыт наркотиков – наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Четыре года тюрьмы – это самое минимальное наказание за распространение (сбыт) наркотиков в России.

Если имели место отягчающие обстоятельства, такие как сбыт в крупном или особо крупном размере, распространение запрещенных препаратов группой лиц или должностным лицом, тогда виновному будет грозить серьезное наказание – от 10 до 20 лет лишения свободы или пожизненное заключение.

Путин подписал поправки в закон о незаконном обороте наркотиков

Введение.

Глава 1. Организационно-правовые вопросы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

§ 1. Дознание как одна из форм противодействия незаконному обороту наркотиков.

§ 2. Случаи производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

§ 3. Организация дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотико.

Глава 2. Уголовно-процессуальные вопросы дознания по делам о преступлениях, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

§ 1 .Принятие решения о возбуждении уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

§ 3. Полномочия органов дознания в зависимости от обязательности производства предварительного следствия.

§ 4. Особенности окончания процессуальной деятельности органов дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила представление, указав следующее.

Как установлено судом в приговоре, 27 сентября 2017 г. в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут осужденный Б., действуя по просьбе Р. и имея умысел на сбыт ему наркотических средств, передал последнему приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство alpha РVР, аlрhа РНР, являющееся производным N-метилэфедрона, получив за это личную выгоду в виде частичного погашения задолженности перед Р. за ранее приобретенный у него автомобиль.

Указанные действия Б. органами предварительного следствия, а затем и судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 27 сентября 2017 г.) как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд кассационной инстанции, признавая неподтвержденным наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 27 сентября 2017 г.), сослался на то, что наркотическое средство, сбыт которого вменялся в вину Б., не было изъято и приобщено к материалам уголовного дела, и по нему не проводилась экспертиза, которая бы установила вид этого наркотического средства, а также его массу.

Между тем законом не предусмотрено обязательное проведение экспертизы для установления вида и размера наркотического средства, являвшегося предметом сбыта. Факт сбыта может быть подтвержден, в частности, с помощью иных доказательств: показаний свидетелей, фото- и видеосъемки, исследования следов, в том числе возникших в результате воздействия наркотического средства на организм человека, заключений и показаний специалиста.

По данному делу выводы суда о виновности Б. в сбыте наркотического средства основываются на показаниях Р. о приобретении им 27 сентября 2017 г. у осужденного Б. наркотических средств, после употребления которых он был задержан сотрудниками правоохранительных органов; справке о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологических объектах Р. обнаружены а1рhа РVР, а1рhа РНР, являющийся производным N-метилэфедрона; акте медицинского освидетельствования Р. от 27 сентября 2017 г., из которого следует, что в его организме выявлено наличие тех же веществ − а1рhа РVР, а1рhа РНР; заключении комиссии экспертов о том, что состояние опьянения Р., исходя из результатов химико-токсикологических исследований его биологических объектов, вызвано употреблением им наркотического средства а1рhа РVР, а1рhа РНР, являющегося производным N-метилэфедрона, внесенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002; показаниях специалиста о возможности выявления следов данного вида наркотика в течение примерно 48 часов после однократного применения и около 72 часов − после многократного.

Судом первой инстанции учтено и то, что химико-биологическое исследование вещества, которое осужденный сбыл Р., не проводилось, поскольку данное вещество было полностью потреблено последним до его задержания и в силу этой объективной причины не могло быть изъято и приобщено к материалам уголовного дела.

В этой связи отсутствие в деле заключения эксперта по результатам исследования сбытого осужденным наркотического средства не дает оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных суду и исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно была признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

В подтверждение выводов об употреблении Р. приобретенного у осужденного Б. наркотического средства, о его виде, названии и свойствах в приговоре приведены результаты медицинского освидетельствования Р. и химико-токсикологического исследования его биологических объектов, полученные специалистами в соответствующей области. Связь между фактом потребления Р. данного вида наркотического средства а1рhа РVР, а1рhа РНР, являющегося производным N-метилэфедрона, и его состоянием опьянения установлена заключением комиссии экспертов, в котором также указаны свойства этого наркотического средства, включенного в список средств и веществ, запрещенных к обороту.

Не может служить основанием для отмены приговора в части осуждения Б. за совершение преступления 27 сентября 2017 г. и то, что судом первой инстанции не установлена точная масса сбытого осужденным наркотического средства.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

Исходя из этого неустановление точного размера сбытого виновным наркотического средства при подтвержденности самого факта его сбыта, не исключает возможность квалификации содеянного с учетом толкования сомнений относительно размера наркотического средства в пользу обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и, соответственно, не является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила кассационное определение в части отмены приговора и апелляционного определения в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 27 сентября 2017 г.), прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием ��а ним права на реабилитацию.

Уголовное дело в этой части передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд кассационной инстанции иным составом суда».

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 3-УДП20-22-К3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что для установления факта сбыта наркотического средства не обязательно изъятие и приобщения к материалам дела собственно наркотического средства, а также определения его вида и размера. Вполне достаточно свидетельских показаний о том, что оно было передано, исследования следов его употребления, оставшихся в организме человека, заключений и показаний специалиста.

Учитывая, что наркотическое вещество было полностью употреблено лицом до его задержания, суд признал это объективной причиной того, что данное вещество не было изъято и приобщено к материалам уголовного дела.

При этом если употребление наркотического средства исчерпывающе установлено с помощью проведенных исследований, то факт его сбыта основывается исключительно на свидетельских показаниях, что не может не вызывать вопросов.

Таким образом, исходя из опубликованных материалов, Б. был осужден за сбыт наркотического средства только на основании свидетельских показаний Р.

Данное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации формирует практику, согласно которой одних свидетельских показаний достаточно для осуждения лица за сбыт наркотических веществ.

Иными словами, отсутствие в уголовном деле собственно наркотического средства в современных реалиях еще не означает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за его сбыт.

Обзор практики подготовил Шаров Денис Васильевич, руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ», адвокат Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук, доцент.

В это понятие действующим законодательством включается не только собственно продажа, но и безвозмездная передача, дарение, погашение долга, обмен на что-либо, а также предоставление наркотического (психотропного) вещества в долг. Так же рассматривается введение инъекции, исключая случай, когда это делается по просьбе наркозависимого, и запрещенная смесь принадлежит ему. Очевидно, что доказать обратное в подобной ситуации достаточно сложно.

При этом ключевое обстоятельство — свободное волеизъявление обеих сторон. Не может быть квалифицировано по этой статье, например, подбрасывание (скрытое подкладывание) наркотика человеку, который об этом не знает. В то же время Пост. Верховного суда № 14 разъясняет, что сама по себе передача может осуществляться разными способами. В том числе к ним относятся «закладки в обусловленных тайниках, отсылка сообщений покупателю о месте, где находится товар, пересылка с помощью почтового отправления.

Если при этом наркотическое вещество пересечет границу ТС или России, то это будет уже контрабанда наркотиков.

Таким образом, обвинение по ст. 228. 1 предполагает наличие договоренности между участниками, и в 90% речь идет о купле (продаже). Это обстоятельство должно быть доказано материалами предварительного следствия, в ином случае основания для квалификации по названной норме УК отсутствуют.

Похожие записи:

• Можно ли вступить в наследство, если имущество в другом городе и как это сделать
• Как быстро достать кабель из земли
• Программа «Молодая семья» — 2023: что нужно знать