Новеллы в практике возмещения судебных издержек
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новеллы в практике возмещения судебных издержек». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вопросы, связанные с возмещением стороне понесенных ею расходов при защите своего права в суде, неоднократно были темой анализа Конституционного суда РФ. По мнению этого органа, подобные заявления не следует считать независимыми материальными требованиями, а потому они не могут быть рассмотрены в отдельном производстве, как самостоятельное гражданское дело (см. определение КС РФ от 29.03.2016 № 678-О).
Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне?
Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:
- сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
- количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
- количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
- имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.
Также нельзя забывать про такую статью расходов как государственные пошлины. Госпошлина — это обязательный взнос, устанавливаемый и определяемый согласно законодательству.
Все гражданские дела ими облагаются, а оплата этих взносов, в зависимости от исхода судебного разбирательства, либо разделяется, либо возлагается на проигравшую сторону. Выплачивать госпошлину приходится не только при подаче иска, но и на кассационные жалобы, выдачу судебных постановлений, при подаче заявлений особого производства.
Размер пошлины зависит от того, к какой категории относится судебный процесс, и от других факторов. Расчет госпошлины для судов общей юрисдикции, районных судов и мировых судей проводится согласно статье 333.19 НК РФ. В разбирательствах, касающихся раздела имущества и финансовых взысканий, госпошлина рассчитывается на основании цены иска.
Стоимость иска равна той сумме, которую потерпевший пытается взыскать с ответчика. В каких ситуациях нужно ее определять и указывать в заявлении, рассмотрено в статье 91 ГПК России. Важно знать и то, что если цена иска по ходу разбирательства растет, пошлина, соответственно, вырастет тоже, так как она рассчитывается как процент от суммы исковых требований.
В некоторых ситуациях истец может рассчитывать на льготы при оплате государственных пошлин. Льготы предоставляются тем, кто подал иск на взыскание алиментов, а также заявителям, имеющим первую или вторую группу инвалидности. Об этом говорится в статье 333.36 НК.
Интересно то, что государство предоставляет участникам разбирательства возможность отсрочить выплаты, компенсирующие расходы. Это касается и оплаты государственной пошлины.
Однако для получения такой привилегии человек должен иметь определенные обстоятельства. Обычно основанием для отсрочки или рассрочки платежей по возмещению судебных расходов в гражданских делах является неплатежеспособность стороны разбирательства, но этот фактор еще нужно доказать.
Расходы на представителя
Затраты на адвокатов и других представителей — это тема, которую следует обсудить отдельно. Компенсируются они, как и прочие траты, проигравшей стороной.
Примечательно то, что их размеры зачастую превышают все остальные цифры, которые указаны в исковых требованиях. Довольно часто та сторона, на плечи которой легло возмещение затрат по судебному процессу, пытается сделать все возможное, чтобы уменьшить размер этих выплат или вовсе их избежать.
Нередко представителем стороны в разбирательстве оказывается человек, который не имел права предоставлять подобные услуги за оплату. Поэтому избежать выплат по этой статье затрат возможно.
Затраты на представителя в судебном процессе складываются также, как и затраты на привлечение специалиста или эксперта. То есть это оплачивание транспорта, услуг, проживания, если юрист прибыл откуда-то, и так далее.
В этот список иногда пытаются добавить и траты, которые не связаны непосредственно с работой представителя в суде, и в такой ситуации проигравшая сторона имеет право подать ходатайство на то, чтобы они были исключены из перечня судебных расходов. Например, не получится взыскать затраты на представителя, если:
- представитель и победившая сторона являются родственниками;
- представитель истца или ответчика является сотрудником его компании;
- представитель проигравшей стороны не имеет юридического образования;
- компания, представлявшая интересы проигравшей стороны, не имеет права на оказание услуг юридического характера и не оказывает их, согласно уставу.
Также исключить из перечня компенсируемых затрат можно транспортные издержки адвоката, если нет возможности документально подтвердить цель поездки, и досудебные услуги юриста.
Затраты на проживание тоже можно оспорить. С ними такая же ситуация, как и с тратами на транспорт. Во-первых, нужно доказать, что эти траты были связаны непосредственно с работой представителя. Во-вторых, если компенсирование таких затрат не было предусмотрено в договоре между истцом/ответчиком и представителем, требовать их покрытия непозволительно.
Уменьшение судебных расходов в гражданском процессе
Выигравшая сторона иногда старается увеличить необходимую сумму, а проигравшие участники, наоборот, уменьшить размер оплаты представителя в суде по гражданскому делу. Для этого нужно подать определенное заявление и подкрепить его доказательствами. Некоторые юристы советуют стороне, претендующей на взыскание, указывать максимум понесенных убытков.
Важно! Получить крупную сумму в качестве компенсации довольно сложно. Подобные случаи происходят редко.
Могут быть исключены из списка траты, связанные с проживанием адвоката и оплатой его такси. Если сторона решает воспользоваться помощью известного представителя, чьи услуги стоят дороже, нежели его менее известных коллег, она должна быть готова самостоятельно расплачиваться с представителем. Суды стараются принимать во внимание усредненную сумму на определенные услуги специалиста.
За юридические услуги адвоката
Взыскание производится с учетом статьи 10 Гражданско-Процессуального Кодекса. Для того, чтобы суд принял к рассмотрению ходатайство о взыскании, нужно сначала доказать факт работы юриста, оказания им представительских услуг.
Подтверждением становится договор, который ответчик или истец подписал со своим адвокатом, предоставление платежных документов по оплате расходов на работу представителем. Выплатить компенсацию представителю можно не только по окончании судебного процесса, но и во время его развития.
Но суд будет принимать решение по возмещению издержек только по реально предоставленным уже услугам, не в счет будущих. Важно выставить счет реальный, обоснованный, не завышенный, иначе суд не примет такую сумму для своего решения.
Заказчик юридических услуг адвоката может оплачивать ему работу в ходе судебного разбирательства с учетом потраченного времени, а потом еще дополнительно выплачивается гонорар в той или иной сумме.
Что влияет на сумму гонорара для представителя в суде? Судом могут учитываться многие факторы, не только успешное завершение дела для истца. Внимание уделяется опыту юриста, количеству потраченного времени, сложности дела, подготовке различных документов для клиента.
Важно, чтобы работа адвоката была подтверждена документально.
Для принятия решения по выплате гонорара имеет значение материальное состояние той или иной стороны. Суд рассматривает весь комплекс факторов, он должен принять решение во выплате разумной, доступной для выплаты суммы.
Могут ли стороны выразить протест против назначенной суммы по оплате представительских расходов? Выигравшая сторона требовать обоснованной суммы на оплату услуг адвоката, но при этом она должна документами подтвердить весь объем его работ. Чаще с протестом выступает проигравшая сторона, ведь ей нужно выплатить издержки.
Она может документально доказать факт того, что сумма завышена.
Компенсация затрат на судебную тяжбу — добавочное требование к основному исковому заявлению. Для осуществления взыскания заинтересованная сторона должна подать заявление в письменном виде, затем дождаться его рассмотрения и решения суда.
Заявление с просьбой взыскать судебные издержки подается совместно с основным заявлением или уже в ходе судебного разбирательства.
При отсутствии единовременности, подача заявления с просьбой взыскать с проигравшей стороны судебные издержки должна быть подана в органы суда не позднее, чем через три года с момента вынесения решения по основному иску. Данное требование или его отсутствие никоим образом не сказываются на исходе самого судебного разбирательства.
С 01 октября 2019 года изменился срок давности по взысканию судебных расходов стороной, понесшей в суде, как по арбитражным делам, так и в судах общей юрисдикции (районный, мировой), который составляет на сегодняшний день — 3 месяца.
Следующий момент на который хотим обратить внимание — это взыскание гонорара успеха.
Пожалуй, это самый-самый спорный момент, который ставит в ступор не только представителей и стороны по делу, но и сам суд, поскольку в РФ взыскивать гонорар успеха не принято.
Но, согласитесь, абсолютно логично и понятно, что вы хотите оплачивать услуги представителя только в том случае, если дело выиграно. Если представитель был эффективным в процессе, реально помог и разрешил вашу ситуацию, а не просто походил и по-подавал какие-то судебные документы.
В принципе, это логично. Если мы говорим о Европе либо Америке, то там это стандартная практика. И тот же самый Европейский суд абсолютно спокойно взыскивает гонорар успеха адвокатов по соглашению, расходы по которым зависят от исхода дела. Выиграл дело в Европейском суде — получи гонорар. Не выиграл — ничего не получаешь.
Наши суды очень напряжено смотрят на этот момент. Какое-то время арбитражные суды не утверждали такие расходы.
Однако, с 01.03.2020 вступает в силу Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 02.12.2019 № 400-ФЗ. , который дает возможность заявить требование о взыскании гонорара успеха, за исключением уголовных дел и дел об административных правонраушениях.
Очень надеемся, что в 2020 году мы увидим уже первые решения о взыскании гонорара успеха, основанные именно на этих условиях и на новых требованиях закона.
Кроме этого, если говорить ещё о возможных судебных расходах, которые вы можете понести, и которые не очень любят взыскивать суды — это расходы на предоставление доверенности стороне.
Поскольку доверенность не именует конкретный судебный спор и выдаётся обычно на длительное время, обычно невозможно чётко установить какие конкретные полномочия и по какому делу были определены этой доверенностью.
Поэтому мы рекомендуем указывать конкретное судебное разбирательство непосредственно в доверенности, на который она выдается.
Поэтому обращайте на это внимание. Уточняйте, что происходит у вас в вашем регионе по средней цене за оказание юридических услуг. Грамотно обосновывайте свои требования и внимательно (без ошибок) оформляйте документы.
Вс напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы
Пенсионный фонд РФ привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 83,5 тыс. руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст.
11 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд изменил решение, снизив размер штрафных санкций до 10 тыс. руб.; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд, отнесены на Общество.
Вынося решение, суд исходил из того, что факт правонарушения Обществом не оспаривался, оценил представленные доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями.
Также суд принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г.
№ 2-П, в котором указывается, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании ч. 4 ст.
17 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 10 тыс. руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано, с Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 3 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Обществу штрафа, при этом отметил несоответствие выводов о размере подлежащего применению к Обществу штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также указал, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и заявленных требований.
Суд округа отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу Общества 3 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части оставив его без изменения.
Кассация сочла, что Пенсионный фонд не может быть признан проигравшей стороной по делу при принятии судебного акта о снижении размера назначенного штрафа, поскольку у Фонда отсутствуют полномочия устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении материалов проверки плательщика страховых взносов, а сам судебный акт нельзя считать принятым в пользу привлеченного к ответственности лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.
Не согласившись с выводом кассационной инстанции, Общество обратилось в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела № А56-74565/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению.
Верховный Суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г.
№ 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебная коллегия также отметила, что, как следует из материалов дела, в сложившейся ситуации Общество вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства о страховых взносах.
Таким образом, указал ВС РФ, суд кассационной инстанции неправомерно освободил Пенсионный фонд от возмещения Обществу судебных расходов, возложив эти расходы на Общество.
Верховный Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. № 302-КГ17-4293.
На основании изложенного Судебная коллегия отменила постановление суда округа и оставила в силе постановление апелляционной инстанции.
Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что в данном случае возник спор судов разных инстанций о том, должен ли ответчик нести судебные расходы.
При этом ВС РФ указал на то, что ответчик не может быть освобожден от уплаты таких расходов только на основании того, что не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права.
«Это означает, что в подобных случаях такие расходы будут взыскиваться только с ответчика, – сейчас на практике это происходит не всегда», – сказал Денис Фролов.
Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин пояснил, что хотя российское законодательство закрепляет в ч. 1 ст.
110 АПК РФ общее правило о том, что судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу того, в чью пользу принят судебный акт, на практике возможны ситуации, когда формально судебный акт вынесен в пользу одной стороны, но при этом вторая сторона не является или не может быть объективно признана проигравшей.
Так, российским судам, вплоть до КС РФ, пришлось разрешать вопрос о распределении судебных расходов в случае, когда соответствующее полномочие может быть реализовано только судом.
Роман Речкин привел в качестве примера ситуацию, о которой ранее писала «АГ», когда до Конституционного Суда дошел вопрос о распределении судебных расходов по заявлению лица об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку ВС РФ попытался «защитить бюджет», указав, что даже при уменьшении судом кадастровой стоимости (то есть в случае удовлетворения требования заявителя) решение «не может рассматриваться как принятое против ответчика». В своем Постановлении № 20-П/2017 КС РФ указал, что «правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений».
«Аналогичный спор возник и в данном деле, при этом позиция ВС РФ представляется абсолютно разумной и соответствующей правовой позиции КС РФ, – сказал Роман Речкин.
– Сложно спорить с тем, что законодатель (то есть государство), лишив по своему усмотрению Пенсионный фонд РФ права самостоятельно уменьшать штраф по причине наличия смягчающих ответственность оснований, вынудил плательщика сбора обращаться в суд, неся расходы по госпошлине. Иных способов уменьшить несоразмерный штраф у плательщика сбора по закону нет.
Однако, если заявитель вынужден обратиться в суд и понести расходы по уплате госпошлины, ему не может быть отказано в компенсации этих расходов в случае, когда судебный акт принят в его пользу».
Новая редакция Гражданского процессуального кодекса: оптимизация судебных расходов
Международные стандарты и современные требования к судопроизводству – доступность правосудия, упрощение процедур, эффективность судебной защиты прав и интересов граждан, а также организаций.
Эти задачи были поставлены во главу угла при разработке новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Подготовленный Верховным Судом Республики Казахстан проект новой редакции ГПК успешно прошел обсуждение в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.
Однако активное обсуждение основных положений и новелл законопроекта общественностью продолжается.
Это неудивительно, поскольку совершенствование процессуального закона, который может затронуть любого обращающегося в суд казахстанца, представляет собой интерес с точки зрения утверждения верховенства закона, снижения уровня конфликтности в обществе, дальнейшего развития правовой культуры и правосознания.
Изменения в законопроекте носят разноплановый характер, затрагивают практически все основные положения гражданского процессуального закона.
В данной статье предлагается обратить внимание на новеллы главы 8 ГПК о судебных расходах.
Важность данного процессуального института и его совершенствования демонстрирует тот факт, что ни одно гражданское дело, как правило, не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о судебных расходах.
Судебные расходы в общем виде определяют как денежные затраты, которые несут участвующие в деле лица и государство в связи с рассмотрением гражданского дела.
Возложение на участников процесса и государство таких затрат и установление правил их определения исходят из целей компенсировать расходы государства на гражданское судопроизводство, обеспечить доступность правосудия гражданам и воспрепятствовать возникновению неосновательных споров.
Действующие нормы ГПК в определенной мере решают указанные задачи.
Так, суды на основании статей 107, 116 ГПК взыскивают со сторон в пользу государства затраты на извещение сторон о назначенном судебном заседании. Так, в прошлом году Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области только по 7 гражданским делам взыскал со сторон в возмещение издержек государству 11 530 тенге.
Издержки взыскиваются также и со стороны, по вине которой было отложено судебное разбирательство.
По одному делу, рассмотренному судом района Шал акына в первом полугодии прошлого года, стороны, извещенные судом, в нарушение своей процессуальной обязанности, не известили суд о причинах неявки.
Суд признал причины их неявки неуважительными и взыскал со сторон 1 550 тенге, затраченных судом на почтовые уведомления.
Анализ законопроекта дает основание утверждать, что нововведения в части регулирования судебных расходов позволяют более успешно и оперативно достичь указанных целей.
В первую очередь обращает на себя внимание ряд изменений, направленных на уменьшение конфронтации сторон и стимулирование поведения сторон, направленного на досудебное урегулирование спора и примирение в суде.
Так, в статье 108 законопроекта в состав издержек, которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, особо выделены расходы, понесенные сторонами в процедурах обязательного досудебного урегулирования спора перед обращением в суд.
Это дает право стороне, которая пыталась вначале во внесудебном порядке доказать оппоненту свою правоту и затем оказалась права в судебном споре, получить компенсацию затрат по предъявлению претензии и иных расходов, понесенных при досудебном урегулировании спора.
Виды судебных расходов в процессе разбирательства
Судебные расходы делятся на следующие категории:
- государственные пошлины;
- издержки, связанные с подготовкой к заседанию, предоставлением услуг юриста, отправкой корреспонденции и прочими мерами, которые имеют отношение к делу.
Госпошлина — обязательный сбор, предусмотренный за совершение юридических действий. Его размер един по всей территории РФ, но в зависимости от того, за что производится оплата, сумма может быть пропорциональной и фиксированной:
- в первом случае вы внесете деньги за рассмотрение спора имущественного характера, а государственная пошлина будет устанавливаться с поправкой на цену иска;
- фиксированные суммы вносятся, когда речь идет о споре неимущественного характера, а также если имущество не поддается оценке.
Издержки же нельзя рассчитать заранее, ориентируясь на характер спора или сумму, заявленную в иске. Они отличаются в каждом случае, поэтому их размер определяется с учетом фактических трат, обычно связанных с:
- проведением экспертиз;
- вызовами свидетеля;
- осмотром доказательств;
- оплатой услуг представителя.
При взыскании расходов с проигравшей стороны поднимается вопрос о разумности издержек. Чем сложнее и дороже процесс, тем больше убыток: нередко сопутствующие траты превышают сумму иска. В подобных случаях гражданин, пытавшийся отстоять свои права, оказывается в проигрыше по сравнению с коммерческой компанией, которая может привлечь специалиста из консалтинга. Ведь фирма, выиграв дело, получит обратно деньги за услуги адвоката: вторая сторона оплатит их из своего кармана.
Чтобы решить проблему, в 2016 г. Пленум Верховного суда РФ принял соответствующее постановление. В результате право ходатайствовать о снижении суммы к взысканию получили не только участники процесса: если судья считает, что расходы на юриста оказались чрезмерными, он уменьшает их по собственному усмотрению.
Кто должен возмещать судебные издержки
Опасаетесь, что траты, связанные с производством по делу, станут непосильным бременем? Согласно законодательству, обязанность возместить судебные расходы ложится на проигравшую сторону. Но результат зависит от того, насколько лицу, чей иск был полностью или частично удовлетворен, удается обосновать совершенные траты.
Например, Высший арбитражный суд РФ признал чрезмерными издержки, связанные с перелетом иногороднего адвоката в бизнес-салоне самолета, проездом в такси и проживанием в гостинице определенного класса. При этом во внимание принималось время прибытия самолета, удаленность отеля и наличие дешевых свободных номеров.
Но как возмещаются затраты, если иск удовлетворен частично? В Гражданском кодексе РФ установлено, что в подобных случаях и истец, и ответчик вправе просить о взыскании судебных расходов. Но практика пока не повсеместна, поэтому придется готовиться к длительным разбирательствам.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК, суд может взыскать расходы следующим образом:
- истец получает деньги пропорционально части удовлетворенных требований;
- ответчику полагается сумма, рассчитываемая пропорционально отклоненной части иска.
Но каждая ситуация рассматривается отдельно, поскольку в некоторых случаях возможны казусы.
Как составляется заявление
Данный документ может быть подан вместе с иском, в ходе судебного разбирательства или в течении трех лет после него. Также можно указать требования по взысканию издержек виновной стороной и в само иске. Заявление составляется из нескольких пунктов:
- Указывается название суда, его адрес.
- Потом идут сведения о заявителе (его ФИО, адрес проживания, контакты).
- Указываются сведения об ответчике, физическом или юридическом лице.
- Наша сумма иска.
- Ссылка на номер судебного решения в пользу истца, если оно уже принято.
- Обоснованность решения вопроса по возмещению издержек.
- Следует упомянуть о договоре с адвокатом, другие документы, подтверждающие расходы.
- Выражается требование о взыскании издержек, связанных с судом.
Суд принимает или положительное, или отрицательное решение по данному заявлению. Отрицательное решение можно обжаловать. Заявление на взыскание должно содержать обоснование, доказательства понесенных представителем расходов, его работы по процессу.
Причины и следствия несоразмерности оплаты судебных расходов
В современных условиях расходы на юристов, взыскиваемые по решениям судов, не всегда соответствуют реальной стоимости услуг юристов. Поэтому клиент, оплативший услуги юристов, которые отстояли его права в суде, в результате может оказаться отчасти проигравшим — ведь в большинстве случаев ему не возместят понесенные расходы в полном объеме. В целом ситуация с возмещением расходов такова, что судом возмещается не более 1/3 реально понесенных затрат на юристов и адвокатов, остальные расходы остаются на выигравшей стороне. По нашим наблюдениям, суммы, взыскиваемые в качестве разумных расходов на оплату труда представителей, до недавнего времени не превышали 100 тыс. руб., а каждое дело, где взыскано более 1 млн руб. представительских расходов, уже претендует на то, чтобы быть прецедентом.
Данная ситуация оказывается выгодна лицам, которые не исполняют обязательства добровольно, вынуждая другую сторону обращаться в суд. Они также зачастую всеми способами затягивают процесс, а вынесенное решение обжалуется во всех инстанциях. В итоге неполное возмещение судебных расходов провоцирует процессуальные злоупотребления.
В последнее время проблема возмещения судебных расходов становится все более острой, а этот вопрос все чаще и чаще выступает темой для обсуждения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (далее — ВАС РФ). В Верховном Суде Российской Федерации аналогичного интереса к данной проблеме, к сожалению, пока не наблюдается.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством