Умысел или неосторожность: тонкости квалификации вины в уголовном праве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Умысел или неосторожность: тонкости квалификации вины в уголовном праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В юридической литературе утверждается, что субъективная сторона преступления – это отражение в сознании виновного объективных признаков содеянного и отношение к ним субъекта, которая характеризуется конкретной формой вины, мотивом, целью, а в отдельных случаях и эмоциями, т.е. она есть своеобразная «модель» объективной стороны состава в психике субъекта. Такая зависимость и последовательность объективного и субъективного в уголовном праве не всеми сразу понимается, поскольку противоречит генезису (возникновению, происхождению) объективного в социальной практике: сначала у субъекта возникает желание, намерение, цель, план и т.п., а потом уже эти субъективные побуждения объективируются в социальной действительности.
Подразделение видов умысла по степени определенности
Конкретизированный или определенный умысел подразумевает, что лицо, совершающее преступное деяние, в полной мере понимает его вред и последствия. Конкретизированный умысел подразделяется на простой умысел и альтернативный. В первом случае лицо, совершающее преступное деяние, преследует только одну цель, например, убить жертву ножом. Во втором, нанося удары ножом, преступник осознает, что может как убить, так и сильно навредить здоровью жертвы.
Неконкретизированный умысел подразумевает, что лицо, совершающее преступление, осознает опасность своего поступка, но не понимает уровень последствий для гражданина или общества.
Наглядным примером может стать уличная драка, во время которой можно нанести здоровью жертвы вред и даже убить. То есть лицо, совершающее преступное деяние не понимает уровень последствий. Другим примером не конкретизированного умысла может стать карманная кража, когда преступник не в состоянии заранее определить размер наносимого им ущерба.
Участие адвоката в уголовном деле поможет правильно определить был ли умысел конкретизированными или он относится к категории не конкретизированных.
Альтернативный умысел подразумевает, что преступник предполагает наступление сразу нескольких негативных последствий для жертвы. Например, стрельба из пистолета с близкого расстояния может привести как к нанесению ущерба здоровью жертвы, так и гибели. В этом случае определение степени ответственности производится по наступившим последствиям.
Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что подразделение умысла на косвенный и прямой позволяет точнее квалифицировать преступное деяние и правильно устанавливать степень ответственности в каждом конкретном случае.
Классификация вины на разные формы и подвиды упрощает разделение вины на неосторожную и умышленную, а также помогает правильно разграничивать оконченные преступные деяния и покушения на их совершения.
При своевременном обращении услуги адвоката по уголовным делам при своевременном позволят человеку, попавшему под подозрение, добиться правильной квалификации проступка, так как опытный юрист сможет грамотно отстоять интересы клиента на стадии следственных мероприятия и во время судебного разбирательства.
Иные разновидности умысла
Судебная практика и теория российского уголовного права подразделяют умысел еще на несколько видов.
По направленности различают:
1. Определенный умысел – когда лицо стремится к достижению определенного результата – например, незаконному пересечению государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ). Субъект точно знает, чего он хочет и направляет свои усилия на достижение именно этого результата, другой ему не нужен. В этих случаях ответственность наступает согласно достигнутому результату.
2. Альтернативный умысел – это разновидность определенного умысла, когда преступник предвидит два или несколько возможных последствий и любого из них желает. Из мести преступник наносит потерпевшему удар ножом в живот, предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерти потерпевшего, либо причинения тяжкого вреда здоровью и желает любого из этих последствий. В этих случаях ответственность должна наступать по направленности умысла на самое тяжкое последствие.
3. Неопределенный (не конкретизированный) умысел – имеется в том случае, когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий в общем виде, без их конкретизации, и желает любого из них, лишь бы был результат. Например, при избиении жертвы в драке виновный осознает, что причиняет вред здоровью, но не знает, какой он будет по степени тяжести. В этих случаях ответственность наступает по фактически наступившим последствиям.
Неопределенный умысел может быть как прямым, так и косвенным.
При прямом неопределенном умысле виновный не имеет конкретного представления, какой он причинит вред, но желает наступления любого вреда. Например, лицо вскрывает сейф с целью кражи денег, не имея точного представления об их количестве. В этих случаях содеянное квалифицируется по сумме похищенного. Косвенный умысел всегда неопределенен.
По времени формирования различают умысел:
Внезапный, (внезапно возникший) который возникает непосредственно перед совершением преступления и тотчас реализуется. Например, убийство либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. ст. 107, 113 УК РФ).
В данных случаях внезапный аффектированный умысел влияет на квалификацию содеянного.
В других случаях (кража, изнасилование и т.д.) он не влияет на квалификацию, но учитывается судом при назначении наказания (трудно сказать, кто более опасен: тот, кто готовится к преступлению, например, разбою, или тот, кто не раздумывая, нападает на человека с целью хищения).
Аффектированный умысел вызывается сильным душевным волнением, возникающим в результате насилия, тяжкого оскорбления либо иных противоправных или аморальных действий, совершенных потерпевшим.
Внезапность возникновения аффекта – это немедленная реакция на событие, вызвавшее сильное душевное волнение, которое является необходимым признаком аффектированного умысла.
Состояние аффекта неизбежно снижает контроль субъектом своих действий, а тем самым и степень ответственности за неправомерные действия.
Заранее обдуманный умысел всегда возникает до начала совершения преступления. Преступник вынашивает план, обдумывает способ, средства совершения преступления, подыскивает соучастников и т.п. действия так называемых предумышленных преступлений.
В судебной практике чаще совершаются преступления заранее не готовящиеся, так называемые ситуативные преступления.
Виды умысла:
Первый предполагает, что некий субъект ситуации понимал, что его действия потенциально опасны для общества и могут привести к последствиям, также сопряженным с опасностью, но продолжал действовать, придерживаясь выбранной стратегии. Примеры косвенного умысла содержат не только информацию о совершенных поступках, но и о бездействии субъекта, также ведущем к отрицательным общественным последствиям.
Под прямым принято понимать психическое отношение как к самому поступку, так и к результатам, им спровоцированным, когда субъект четко осознает опасность для общественности события, результата, желает наступления такого итога.
Рассматривая примеры прямого и косвенного умыслов, следует отметить: в равной степени осуждаются и поступки, подходящие под описанный критерий, и бездействие, приведшее к негативным результатам, которые субъект предполагал; более того – стремился к их осуществлению.
Комментарий к Ст. 25 Уголовного кодекса
1. Законодатель делит умысел как форму вины на прямой и косвенный умысел; судебная практика добавляет к этому деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, а также на определенный и неопределенный (в том числе альтернативный).
2. Прямой умысел с точки зрения его интеллектуального элемента предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Осознание лицом общественной опасности деяния основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимые объективные признаки конкретного состава преступления.
Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий сводится к предвидению фактических изменений в окружающем мире в будущем, пониманию их социальной значимости и пониманию в общем и целом причинно-следственных связей между совершаемым и происходящим в будущем. Предвидение неизбежности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором он не допускает иного варианта развития событий. Предвидение реальной возможности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором оно допускает иной вариант развития событий, но обоснованно надеется на то, что произойдет именно так, как ему представляется.
Волевой элемент прямого умысла предполагает желание наступления общественно опасных последствий (при этом эмоциональное отношение лица к наступающим последствиям может быть различным, в том числе отрицательным).
3. Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла, за исключением того, что здесь нет предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое в силу закона характеризует только прямой умысел.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется наличием сознательного допущения последствий или безразличного к ним отношения.
4. В зависимости от определенности представления субъекта о последствиях совершаемого деяния умысел может быть определенным и неопределенным, в том числе альтернативным.
При определенном умысле лицо четко предвидит наступающие последствия. В случае ненаступления предвиденных последствий преступление квалифицируется как покушение на соответствующее преступление.
При неопределенном умысле лицо предвидит как равно возможные к наступлению несколько последствий (при альтернативном умысле — два последствия). В этом случае преступление квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
5. Умышленные преступления, не предполагающие наступления последствий в качестве обязательного признака объективной стороны (формальные составы), могут быть совершены только с прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия) и желает их совершить.
Для выполнения задач, стоящих перед уголовным законом, необходимо вести борьбу не только с уже совершенными преступлениями, но и с общественно опасными посягательствами, которые только готовятся либо находятся в процессе непосредственного исполнения. УК выделяет этапы развития умышленного преступления — от приготовления к покушению на его совершение до выполнения оконченного преступного посягательства. Этапы подготовки и реализации умышленного преступления согласно УК четко различаются между собой по характеру выполнения действий и времени прекращения самого посягательства — это формирование и обнаружение умысла, неоконченное преступление (приготовление, покушение) и оконченное преступное посягательство. Традиционно в монографической и учебной литературе проявления неоконченного преступления относят к стадиям совершения преступления (Иванов В.Д. С. 5 и др.). Такой подход между тем не имеет почвы в действующем уголовном законодательстве. Стадии можно было бы признать как основание, цементирующее анализируемое явление, если бы любые преступления всегда развивались по схеме: приготовление, покушение, оконченное преступление. На деле же это не так. Многие преступления совершаются сразу, без предварительной подготовки, иные фактически завершаются реализацией всех признаков конкретных составов, предусмотренных Особенной частью УК. Стадии, в которых реализуется преступление, не вызывают и юридических последствий. Единственный случай, когда они могут приниматься во внимание, — разграничение умышленного оконченного преступления от преступления, прекращенного в силу добровольного отказа либо в силу вмешательства не зависящих от лица обстоятельств. К сожалению, такая ошибка повторяется в последних изданиях учебной литературы . ——————————— См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 224 — 228.
Обнаружение умысла нельзя признать этапом совершения преступления. Процесс формирования преступного умысла, продумывание методов, способов наиболее результативных вариантов его реализации — все это характеризует лишь намерения лица. Даже заявленный (устно или письменно) замысел еще не является началом реализации преступного намерения. В этом случае отсутствует главный элемент, с которым связывается уголовная ответственность, — наличие каких-либо общественно опасных действий, направленных на совершение преступления. Обнаружение умысла не влечет уголовной ответственности. Закон связывает уголовную ответственность с последующим после обнаружения умысла этапом — с приготовительными действиями к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Пленум Верховного Суда неоднократно обращал на это внимание. Так, рассмотрев конкретное уголовное дело, Пленум подчеркнул, что «преступные мысли, настроения, даже замысел совершить преступление, хотя бы и высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним (так называемое обнаружение умысла), сами по себе не влекут уголовной ответственности» . ——————————— БВС РСФСР. 1972. N 3. С. 23.
В отличие от приготовления обнаружение умысла не ставит охраняемые объекты в опасность причинения вреда. В нем отсутствует основной материальный признак преступления — общественная опасность. В исключительных случаях, когда обнаружение умысла опасно само по себе вне связи с развитием этапов в совершении преступления, оно может рассматриваться уголовным законом как вид конкретного преступления. Например, УК рассматривает проявление обнаружения умысла — угрозу как разновидность оконченного преступления: угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) и др. Неоконченное преступление — приготовление и покушение — характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных признаками конкретного состава преступления, либо отсутствием преступного последствия. Оконченное преступление характеризуется наличием в содеянном лицом всех предусмотренных законом признаков состава преступления (ч. 1 ст. 29 УК).
Волевой момент косвенного умысла
Волевой момент прямого умысла
В прямом умысле волевой момент проявляется в желании наступления тех общественно опасных последствий, которые им были предвидимы и отразились в его сознании. В связи с этим важно уяснить психологическое и уголовно правовое значение этого понятия. Желание как психологическое понятие – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенномурезультату.Применительно к уголовному праву желание, как признак волевого момента прямого умысла, — это стремление к достижению преступного результата деятельности субъекта, т.е. к достижению преступных последствий. То, что не является целью лица, не может быть для него желаемым. Преступный результат в прямом умысле может быть либо конечной целью деятельности субъекта (например, при убийстве из ревности или мести), либо средством (этапом) для достижения им иных целей. Последние могут быть преступными (убийство охранника с целью хищения из магазина) или непреступными (например, убийство конкурента на выборах). Различные психологические нюансы не меняют природу преступлений как совершенных с прямым умыслом. Например, мужчина, замыслив жениться на своей любовнице, может испытывать искреннее чувство жалости к убитой им с этой целью жене.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ волевой момент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желает наступления общественно опасных последствий, которые оно предвидит, однако оно их сознательно допускает либо относится к ним безразлично. Указание в законе на не желание наступления последствий деяния представляется принципиально важным и обоснованным. Этим законодатель подчеркивает, что преступные последствия при косвенном умысле не являются целью деятельности субъекта и в этом проявляется сущностное отличие этого вида умысла от прямого. Главным признаком косвенного умысла является то, что при нем наступившие общественно опасные последствия являются побочным результатомдеятельности лица, стремящегося к достижению иных целей (преступных или не преступных). Довольно часто преступления с косвенным умыслом совершаются в сочетании с преступлениями, которым присущ умысел прямой. В качестве примера проанализируем следующую ситуацию. Некто Н. вечером в зимнее время проходил по аллее парка и увидел лежащего на снегу пьяного мужчину. Н. снял с него дорогую дубленку и шапку и оставил лежать на снегу. Экспертизой была констатирована смерть потерпевшего от переохлаждения организма. Возникает вопрос о субъективном отношении Н. к смерти потерпевшего. Очевидно, что Н. действовал с прямым умыслом на похищение имущества потерпевшего, — это было его целью. Очевидно, также, что цели убить потерпевшего он не преследовал, его смерть ему была не нужна. По отношению к смерти потерпевшего у Н. следует констатировать вину в виде косвенного умысла.
Преступные последствия лица, действующего с косвенным умыслом, являются той ценой, которую он готов заплатить для достижения иных целей, для удовлетворения каких-то иных потребностей или интересов. В законодательном определении косвенного умысла указывается на два варианта волевого отношения лица к наступлению общественно опасных последствий: а) сознательное их допущение; б) безразличное отношение к ним. Поскольку законодатель включил в определение косвенного умысла указанные два варианта волевого отношения к последствиям, то необходимо определить их различия. Следует, к сожалению, отметить, что в современной литературе по субъективной стороне преступления четкого, логически обоснованного разграничения указанных вариантов волевого момента в косвенном умысле не приводится. В различных источниках можно встретить утверждение, что эти два варианта волевого отношения к последствиям при косвенном умысле примерно одно и то же, либо приводятся различия, аргументируемые оценочными категориями. Так в одном из учебников по уголовному праву утверждается, что сознательное допущение есть, активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям. Сознательное допущение, по существу, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. (См.: Уголовное право России, Общая часть: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов, — М.: Юристь. 1996. С. 172-173). Представляется, что приведенные аргументы, основанные на оценочных категориях, малопродуктивны. Они не позволяют провести принципиальное различие между указанными в законе вариантами волевого отношения лица к наступившим последствиям. Что означает большая или меньшая степень «эмоциональных переживаний» по поводу наступления последствий, как ее определить?
Понятие и виды умысла в уголовном праве
Что такое вина? Под этим подразумевается психическое отношение человека к преступлению, которое он совершил, а также к связанным с ним последствиям.
Закон разделяет вину на две следующие формы:
- умысел;
- неосторожность (статья 25 и 26 УК РФ).
Другими словами, объявить человека виновным — это значит определить, что его преступные действия были совершены или умышленно, или по неосторожности. Правильная квалификация вины несет немалое юридическое значение.
Умысел — это самый распространенный вид вины. Формы умысла:
- Прямой.
- Косвенный.
Другие разновидности умысла:
- Заранее обдуманный.
- Внезапно возникший (в свою очередь, он разделяется на простой и аффектированный).
- Определенный (конкретизированный).
- Неопределённый (неконкретизированный).
- Альтернативный.
Рассмотрим каждый из них подробнее.
Примером преступления с прямым умыслом может послужить следующий: вор запланировал проникнуть в чужое жилище с целью похищения чужих объектов имущества. Тут налицо прямой умысел, так как лицо не только осознавало преступность своих действий, но и хотело их наступления, несмотря на это.
Преступления с косвенным умыслом, как правило, сложнее классифицируются, чем с прямым.С косвенным умыслом все намного сложнее, поэтому следует рассмотреть несколько примеров.
Допустим, муж постоянно пил дома при жене и ребенке. Во время пьянства он угрожал поджогом их дома. Однажды, находясь снова в нетрезвом виде, он вылил бензин рядом с горящей плитой. Дом сгорел, а его близкие скончались в больнице от полученных ожогов.
Здесь классический пример косвенного умысла: гражданин не хотел убивать свою семью, но не мог не понимать последствия своего поступка. При этом виде умысла план преступления может быть и не внезапно возникшим, а заранее обдуманным, а также иметь явно опасный характер для окружающих.
Другой пример: сторож охранял вверенные ему объекты и заметил играющих в мяч подростков поблизости. Опасаясь, что мяч может повредить один из них, он, в свою очередь, стал кидаться камнями. Это привело к серьезному увечью одного из детей.
В этом случае сторож, может, и не хотел, чтобы происшествие имело место, но не мог не отдавать себе отчет в его опасности. При этом учитывается, что он совершил это из благих намерений, но это не снимает с него ответственности.
При косвенном умысле гражданин знал о противоправности своих действий, но не хотел их наступления.Еще один пример: гражданин в алкогольном опьянении решил проверить свое оружие и начал им палить в разных направлениях. Вокруг были люди, и кто-то из них пострадал. Здесь уже речь идет о том, что лицо вполне отдавало себе отчет в противозаконности деяния и его опасности для окружающих, но отнеслось к своим действиям безответственно и без должной осмотрительности.
Безусловно, формулировки, указанные в законе, несколько спорные с точки зрения психологов и некоторых юристов. Ведь в ряде случаев совершение преступления может случиться по легкомыслию.
Не все так однозначно
Как показывает судебная практика, в некоторых случаях главное действующее лицо ситуации действительно безразлично воспринимает последствия своего поведения, но наблюдается такое не в ста процентах случаев. Более того, юристы и психологи сходятся во мнении, что для нормального человека крайне сложно сохранять безразличие, понимая возможные последствия активности, в том числе связанные с преступлениями. Причина в возможности уголовной ответственности, ведь при наступлении оговоренных последствий придется предстать перед судом. В большинстве случаев лицо, оказавшееся в соответствующей ситуации, хочет, чтобы преступные последствия не наступили. Впрочем, это не мешает многим людям совершать поступки, потенциально приводящие к такому результату.
Преступление, совершённое с прямым умыслом, представляет собой правонарушение, при котором человек осознаёт возможность опасных для общества последствий, и желает их наступления. При этом человек понимает как фактическую сторону деяния, так и социальную, то есть общественную опасность.
Вина в виде прямого умысла представляет собой осознание человеком сущности преступления, предвидение его последствий и желание их наступлений. Чаще всего, лица, совершающие деяния, понимают, что они незаконны. Однако есть ситуации, когда человек совершает преступление, не зная об этом. На этот счёт существует выражение «незнание не освобождает от ответственности». В Уголовном кодексе РФ сказано, что преступление будет признано умышленным и в том случае, если виновный не осознавал противоправность своих действий.
Как трактуются в преступлениях
При обоих типах умысла гражданин вполне осознает, что его действия противоречат действующему законодательству РФ. Ведь именно они характеризуют самого человека как личность и указывают на его степень опасности для общества.
Разница между прямым и косвенным умыслом в том, хотел или нет гражданин наступления негативных последствий своего поступка.
Их коренное отличие друг от друга заключается в волевой составляющей деяний:
- При первой форме вины человек знает и хочет наступления злодеяния, хотя и знает о его противоправной природе;
- При второй – не хочет, но допускает и понимает противозаконность своих действий.
В УК РФ определения данных терминов содержатся в ч. 2 и ч. 3 ст. 25 УК РФ, которые совпадают по своему смыслу с теми, что были приведены ранее. Именно эти статьи содержат разъяснения по поводу данных терминов, принятых в РФ.
При рассмотрении таких злодеяний как убийство или покушение на него можно найти точную трактовку в законе, что таковым является только то деяние, которое имело место с прямым умыслом. Поэтому если установлено, что другой гражданин погиб от рук лица, так как последний имел на это косвенный умысел, то его действия не могут классифицироваться как данные правонарушения.
Особенности. Суд всегда акцентирует внимание именно на мотивах преступления и на том, что руководило преступником в момент его совершения. Именно это помогает установить, какой конкретно умысел имел место.
Умысел в формальных составах преступлений
В связи с тем, что в уголовном законе конструкция некоторых составов преступлений носит формальный характер, то есть не включает в себя обязательного наступления конкретизированных общественно опасных последствий, возникает вопрос о том, должен ли охватываться умыслом виновного причиняемый такими преступлениями преступный вред. На него в теории уголовного права даётся положительный ответ, поскольку в такой ситуации желание или допущение наступления определённых последствий означает осознание общественной опасности деяния; если виновный не желает или сознательно не допускает наступления последствий, это исключает осознание им общественной опасности деяния.