Судебная практика в пользу клиентов Сбербанка
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика в пользу клиентов Сбербанка». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если судья вынес положительное решение по вашему иску, нужно дождаться вступления его в силу. На подачу жалобы дается 30 дней, чем наверняка воспользуется банк. Если за 30 дней жалоба не подана, можно обращаться за исполнительным листом. Если жалоба подана, лист выдадут после рассмотрения дела в апелляции.
Неустойка за нарушение сроков передачи товара
Истица обратилась к юристу Русиновой К.М. с жалобой на нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. При этом, со слов Истицы, менеджеры продавца утверждают, что товар изготовливается индивидуально, а следовательно, должны начисляться неустойка за нарушение сроков выполнения работ, а не передачи товара. Вместе с тем, анализ документов не позволял сделать вывод о том, что был заключен договор подряда, а не купли-продажи. Ситуация была разъяснена Истцу, который поделал, тем не менее, взыскать неустойку за нарушение сроков работ. Суд иск удовлетворил лишь частично, взыскав компенсацию морального вреда и штрафа, а во взыскании неустойки отказал. Вывод: слушайтесь своего юриста! Именно юрист подскажет, как правильно выбрать способ защиты своего нарушенного права.
Нарушение сроков и ненадлежащее качество работ по изготовлению кухонного гарнитура
Клиентка обратилась к юристу по защите прав потребителей Русиновой К.М. по причине нарушения сроков, а также ненадлежащего качества изготовления кухонного гарнитура. По мере сборки кухни потребитель обнаружила множественные недостатки, о которых заявила исполнителю и потребовала их устранения. ООО «Кухни Сервис» заявил, что данные недостатки не являются существенными, а потому он устранит их после завершения работ. Не согласившись с подобной позицией клиенты обратились с требованием возврата денег за кухню, которое было проигнорировано. В связи с этим было решено обращаться в суд. Однако исковое заявление было составлено в сторонней юридической фирме. На первом судебном заседании истец решил обратиться за юридической помощью к Русиновой К.М. В связи с тем, что исковое заявление содержало ошибки в части квалификации договора как купли-продажи, а не подряда, и, как следствиие, начисляемая неустойка была бы в меньшем размере, Русиновой К.М. были изменены основания иска. Решением Тушинского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены. Определением Мосгорсуда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Расторжение договора об оказании юридических услуг. Ситуация № 2
Потребитель обратилась в юридическую фирму в целях оказания ей юридических услуг. В результате ею были подписаны два договора, предметы которых совпадали на 80 %. Работы по первому договору были выполнены и приняты истицей. К исполнению второго договора ответчик не приступал. В связи с возникшими сомнениями относительно добросовестности юридической фирмы истицы отказалась от договора, вручив претензию и просила вернуть деньги. Ответчик в возврате денег отказал. Истица обратилась к юристу по защите прав потребителей Русиновой К.М., которая представляла ее интересы в суде. Решением суда исковые требования были удовлетворены.
См. также статью «Как расторгнуть договор на оказание юридических услуг».
Подсудность по выбору потребителя
По общему правилу исковое заявление подается по месту нахождения ответчика, однако потребителю предоставлена возможность выбрать наиболее удобное для него место подачи иска о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ):
- По месту нахождения ответчика. При этом под местом нахождения организации или индивидуального предпринимателя следует понимать ее юридический адрес (т.е. не адрес офиса или магазина, а адрес, указанный при регистрации) – ст. 54 Гражданского кодекса РФ.
- По месту заключения или исполнения договора. Это может быть адрес магазина, где покупался товар или салона, где оказывалась услуга.
- По месту жительства истца. Обычно здесь подразумевается адрес регистрации истца, однако если он фактически постоянно проживает в другом месте, то может подать иск и по месту своего фактического проживания.
Важно! Компании-исполнители часто включают в договор оказания услуг условие о подсудности конкретному суду (так называемая договорная подсудность), обращаться в который потребителю может оказаться неудобным. Такое условие договора не лишает потребителя права выбрать место рассмотрения спора, однако в иск придется включить требование о признании договора в части установления подсудности недействительным.
Однако из данного правила есть одно исключение: если подается коллективный иск, обратиться можно только в суд по месту нахождения ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Ориентируясь на один из вышеуказанных адресов, можно найти подходящий суд:
- Судебный участок мирового судьи можно найти по базе ГАС «Правосудие»;
- Районный суд, как правило, один на административно-территориальную единицу: район города, областной район и т.д. В некоторых регионах можно встретить межрайонные суды.
Чтобы определить, в районный или мировой суд обращаться, нужно ориентироваться на цену иска и заявленные требования.
В какой суд подается?
Правила выбора суда, где потребитель намерен отстаивать свои интересы, прописаны в Гражданско-процессуальном кодексе РФ и в статье 17 ЗоЗПП. Потребительские иски рассматривают суды общей юрисдикции.
Право выбора места расположения суда целиком принадлежит самому потребителю, то есть имеет место альтернативная подсудность подобных дел.
Какой суд рассматривает иск о защите прав потребителей?
- Судебный орган по месту постоянной прописки или временной регистрации заявителя;
- Суд по месту покупки товара или заключения услуг, по месту выполнения условий договора.
- Судебный орган по адресу регистрации организации или по месту проживания ИП.
Если организация-ответчик большая и место покупки товара или оказания услуг находится далеко от юридического адреса главного офиса, допускается подавать иск по месту расположения ее филиала или представительства, в котором были оказаны услуги.
Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между банком и заёмщиком-гражданином был заключён кредитный договор, по условиям которого банк в случае ухудшения финансового положения заёмщика имеет право потребовать досрочного возврата кредита. При этом в договоре стороны оговорили, что под ухудшением финансового положения заёмщика понимается уменьшение его ежемесячного дохода, указанного в ежеквартально представляемых в банк справках по форме 2-НДФЛ, более чем на десять процентов по сравнению со средним ежемесячным доходом, имевшимся у заёмщика в момент выдачи кредита. Кроме того, стороны в договоре предусмотрели, что факт прекращения трудового договора заёмщика с работодателем также рассматривается сторонами договора как ухудшение финансового положения заёмщика.
По мнению органа Роспотребнадзора, данное положение кредитного договора нарушает права заёмщика, так как противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, в частности позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора о сроке его действия. Банк не согласился с постановлением органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, сославшись на то, что ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заёмщиком- гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Более того, положения части 4 статьи 29 Закона о банках запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заёмщиком-гражданином. В рассматриваемом деле банк включил в типовой кредитный договор с заранее определёнными условиями положения, которые позволяют ему при некоторых обстоятельствах в одностороннем порядке изменить срок действия договора, потребовав досрочного возврата суммы выданного кредита.
Суд также отметил, что само по себе ухудшение финансового положения заёмщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заёмщика.
Суд счёл, что упомянутые положения договора нарушают права потребителя-гражданина, являющегося заёмщиком по кредитному договору, в связи с чем банк был правомерно привлечён к административной ответственности, поэтому в удовлетворении заявления банка отказал.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, требование банка о признании незаконным постановления органа Роспотребнадзора – без удовлетворения, указав следующее.
Положения части 4 статьи 29 Закона о банках направлены на недопущение сокращения срока действия кредитного договора, а следовательно, и срока исполнения обязательств по такому договору на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не обусловленного нарушением заёмщиком условий договора.
Ухудшение финансового положения заёмщика влечёт за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несёт всегда.
Суд апелляционной инстанции поддержал мнение суда первой инстанции о том, что само по себе ухудшение финансового положения заёмщика может и не повлечь за собой неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя.
Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты были оставлены без изменения.
Орган Роспотребнадзора вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор о предоставлении кредита для покупки квартиры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).
Кредитная организация, не согласившись с этим постановлением, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным, полагая, что условия кредитного договора не нарушают прав потребителей и в связи с этим основания для привлечения её к административной ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции отказал, установив, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключённого кредитной организацией с заёмщиком-гражданином, плата за пользование суммой кредита складывалась из двух составляющих: постоянного процента и переменной величины (ставки МосПрайм). Суд согласился с доводом органа Роспотребнадзора о том, что включение в кредитный договор с гражданином условия о возможности изменения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от колебаний ставок на рынке межбанковского кредитования нарушает положения части 4 статьи 29 Закона о банках, не допускающей изменения условий кредитного договора (в частности, условия о процентах за пользование кредитом) без согласия гражданина.
Кроме того, суд указал, что положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исключают возможность выдачи физическим лицам кредитов с так называемой плавающей процентной ставкой, поскольку в этом случае не может быть обеспечено право потребителя на получение информации о полной стоимости кредита, полной сумме кредита и графике его выплаты.Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, требование кредитной организации удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции признал, что положения части 4 статьи 29 Закона о банках не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое её изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчётного индекса (например, ставки МосПрайм) и т. п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка. В рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону её повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора. Более того, в части 4 статьи 29 Закона о банках содержится указание на то, что в кредитном договоре с заёмщиком- гражданином может содержаться не только твёрдый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах процента.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив природу заключённого между сторонами договора, кредит по которому был выдан на 25 лет, счёл, что в подобного рода долгосрочных кредитных отношениях изменяющаяся процентная ставка позволяет сторонам договора заранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции или средних процентных ставок по аналогичным кредитам и т. д.).
Суд апелляционной инстанции также признал, что положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей не препятствуют заключению банком и заёмщиком-гражданином кредитного договора с условием о переменной процентной ставке по кредиту. В спорном договоре содержится расчёт полной стоимости кредита, причём в данном расчёте банк указал тот размер ставки МосПрайм, который существовал в момент заключения договора. В этом же расчёте содержится указание на то, что при увеличении или уменьшении ставки МосПрайм размер выплаты процентов за пользование кредитом будет пропорционально увеличиваться или уменьшаться. В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей до заёмщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы. Спорный кредитный договор содержит эту информацию, определённую исходя из размера ставки МосПрайм, существовавшей на дату его заключения. Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу органа
Роспотребнадзора – без удовлетворения.
Кредитная организация оспорила в суде постановление органа Роспотребнадзора, которым она была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). Таковым орган Роспотребнадзора счёл положение договора о том, что гражданин-заёмщик открывает в банке текущий счёт, через который осуществляется выдача кредита и его погашение (для погашения кредита заёмщик вносит на текущий счёт денежные средства, которые затем списываются банком в счёт ежемесячных платежей по кредиту). Орган Роспотребнадзора полагал, что в данном случае банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора об оказании другой банковской услуги – договора банковского счёта.
Суд первой инстанции в удовлетворении требования банка отказал, указав, что законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путём обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). В этом деле, по мнению суда, имело место обусловливание заключения кредитного договора заключением другого договора с банком – договора банковского счёта.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование банка удовлетворил, руководствуясь следующим. Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом деле – услуга по открытию и ведению банковского счёта), связанная с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей потребительского кредита), оказывается потребителю бесплатно. Суд апелляционной инстанции указал, что из договора банковского счёта следует, что вознаграждение за совершение операций по счёту (за выдачу, приём, перевод денежных средств по счёту) банком не взимается, договор банковского счёта действует до даты полного возврата кредита. В связи с этим спорное условие кредитного договора не может нарушать прав гражданина-заёмщика, поэтому постановление органа Роспотребнадзора является незаконным.
Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу органа Роспотребнадзора – без удовлетворения.
Хозсубъекты, намеренно вводящие в заблуждение потребителей при реализации товаров и услуг или осуществляющие иные формы обмана потребителей, могут быть привлечены к административной ответственности за данные деяния (ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Контролирующие органы в сфере защиты прав потребителей наделены в т. ч. полномочиями на обращение в суд с заявлением о ликвидации хозсубъекта, систематически нарушающего права потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 закона «О ЗПП»).
Приведем примеры из судпрактики по этой проблеме:
- Суд признал соответствующим требованиям закона постановление о привлечении продавца к адм. ответственности за совершение обмана покупателя, выразившегося в фактическом предоставлении ему товара, комплектность которого не соответствовала заявленной в акте приема-передачи. При этом суд оценивал, имелись ли объективные обстоятельства, в связи с которыми такое нарушение со стороны продавца могло быть вызвано чрезвычайными или непреодолимыми обстоятельствами, а также существование причин, по которым такое правонарушение могло бы быть квалифицировано как малозначительное (см. решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 20.06.2017 по делу № А56-83935/2016).
- Суд признал законным постановление о привлечении продавца к административной ответственности за введение в заблуждение покупателя относительно стоимости приобретаемого товара и его количества. Так, в рассматриваемом примере на ценнике было указано количество единиц товара в упаковке, подлежащей продаже целиком, но цена при этом указана не за упаковку, а за единицу товара, приобрести который отдельно не представлялось возможным (см. п. 4.3 Обзора судпрактики по делам о защите прав потребителей за 6 месяцев 2017 года Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу).
В соответствии с п. 2 ст. 16 закона «О ЗПП» запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других товаров или услуг, т. е. так называемое навязывание товаров и услуг.
Обозначим некоторые судебные позиции по данной проблеме, которые могут быть полезны в случае передачи спора на рассмотрение в суд:
- В качестве определяющего фактора при установлении, была ли та или иная дополнительная услуга навязана потребителю, суды отмечают факт предоставления потребителю информации о возможности приобретения основного товара или получения основной услуги без такого дополнительного товара или услуги (например, решение Клявленского райсуда Самарской обл. от 14.09.2017 по делу № 2-424/2017).
- Положения договора на оказание услуг или приобретение товара, не предусматривающие возможность потребителю выразить свой отказ от приобретения дополнительных товаров или услуг, будут признаны ничтожными со всеми вытекающими последствиями (например, решение Златоустовского горсуда Челябинской обл. от 02.06.2016 по делу № 2-2264/2016). Аналогичным образом, если в договоре имеются определенные пункты и поля, позволяющие потребителю письменно выразить свое несогласие на приобретение дополнительных товаров или услуг, и потребитель не сделал соответствующих отметок, суды квалифицируют такое поведение потребителя как согласие на их приобретение (например, решение Московского райсуда г. Казани от 12.05.2017 по делу № 2-1311/17).
Потребитель и законы: источники правового регулирования
Сразу отметим: ЗОЗПП – это так называемый «вертикальный», системообразующий закон. Он часто содержит общие нормы, конкретизация которых дается в других, в том числе подзаконных нормативных актах. Вместе они образуют систему законодательства о защите прав потребителей. Помимо непосредственно самого ЗОЗПП, статьи о защите прав потребителей и применяемые в качестве таковых можно найти в:
- Гражданском кодексе;
- Кодекс об административных правонарушениях;
- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;
- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
- ФЗ «О техническом регулировании», других законах;
- постановлениях Правительства № 55 от 19.01.1998, № 924 от 10.11.2011, № 918 от 21.07.1997 и прочих.
По отдельным сложным вопросам применения законодательства ВС РФ издал ряд постановлений, в которых, в том числе с примерами рассмотрена судебная практика о защите прав потребителей и даны отдельные рекомендации, которых суды должны придерживаться. Например, Постановление Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 или Обзор практики, утв. Президиумом ВС 17.10.2018. Все это – система законодательства, на которую вправе опираться любой потребитель при защите своих прав. А о каких правах идет речь?
Какие права защищает закон?
Перечень защищаемых прав весьма широк и определяется, опять же, не только одним ЗОЗПП. Мы перечислим лишь основные, с которыми предстоит сталкиваться чаще всего. Это в том числе право на:
- приобретение качественного товара или услуги (ст. 4 ЗОЗПП);
- приобретение безопасного товара, не способного причинить потребителю вред (ст. 7 ЗОЗПП);
- техническое обслуживание товара и его ремонт (ст. 6 ЗОЗПП);
- достоверную информацию о товаре и его изготовителе (ст. 8 ЗОЗПП);
- замену товара, снижение его цены, бесплатный гарантийный ремонт или возврат денег в случае обнаружения недостатков у приобретенного товара (ст. 18 ЗОЗПП);
- замену или возврат качественного товара, если он не подошел по размеру, цвету, габаритам или иным характеристикам (ст. 25 ЗОЗПП);
- участие в экспертизе некачественного товара и обжаловании ее результатов (абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗОЗПП);
- возмещение убытков и реализацию иных способов защиты нарушенных прав.
Основания для подачи в суд на банк
Необходимость подать в суд на банк по кредиту возникает чаще всего. Очень редки случаи разбирательств по депозитным счетам и вкладам. Основанием для подачи иска могут быть:
- желание заемщика признать себя банкротом (в последнее время наблюдается большой процент исков о банкротстве);
- просьба провести реконструкцию кредитного долга;
- неправильный расчет ставки;
- возврат начисленных штрафов и пени из-за несвоевременно зачисленных денег для погашения ссуды на лицевой счет или ошибочного графика внесения платежей;
- нарушение банком условий договора: повышение комиссии за обслуживание счета, разглашение условий договора и т.д.
Очень высокий исковой поток и о восстановлении права должника платить кредитный долг раньше установленного договором срока, когда банк отказывается от приема платежа.
Выше перечислена только часть причин для обращения в суд. В жизни их несколько десятков.
Судебная защита прав потребителей. Круг лиц, имеющих право предъявлять иск и участвовать в деле
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Судебная защита также закреплена ст. 11 ГК РФ. Судебной защите подлежат права, определенные в ГК РФ, а также в любом ином правовом акте, содержащем нормы гражданского права. Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично. Такое состояние может быть вызвано неисполнением контрагентом своей обязанности, причинением управомоченному лицу материального или морального ущерба, лишением его возможности владеть, пользоваться или распоряжаться вещью и иными подобными действиями. Оспоренное право еще не нарушено, но возникла неопределенность в праве, вызванная поведением другого лица по отношению к управомоченному. Если, например, оспаривается наличие или отсутствие договора между сторонами, наличие или отсутствие права собственности или иного вещного права, заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием признать наличие или отсутствие между ним и ответчиком правоотношения либо принадлежность ему вещи на праве собственности (ином вещном праве).
Закон о защите прав потребителей также предусматривает судебную защиту прав потребителей и закрепляет, что защита прав потребителей осуществляется судом. Статья 17 закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства.
Анализ действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, ибо преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным очевидны.
Суд независим и подчиняется только закону. Он не связан никакими узковедомственными интересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства. Кроме того, порядок проведения судебного заседания точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц. Демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
Судебная власть в области гражданского судопроизводства реализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства — исковому производству, производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно как и в других процессуальных сферах, должна обеспечиваться Конституцией, другими законодательными актами; порядком избрания судей на должность и освобождения от должности; созданием условий для принятия беспристрастных решений; личной неприкосновенностью судей; недопустимостью пересмотра решений несудебными властями; реализацией власти в порядке, установленном процессуальной процедурой.
Ныне действующее гражданское процессуальное законодательство, а это прежде всего ГПК, не отвечает полностью современному уровню развития общества, появлению рыночных отношений, изменениям, происходящим в других отраслях законодательства, в том числе и отдельным положениям Конституции. Все это сказывается на уровне защиты прав и законных интересов граждан.
Эффективность судебной защиты во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения судебных решений. Отказавшись от преимущественной защиты государственной собственности, следует исходить из равенства защиты всех видов собственности, усилить ответственность должника за невыполнение решений.
Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности имеет положение Конституции о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).
Судебная защита осуществляется судом, арбитражным судом, третейским судом. Круг дел, рассмотрение которых отнесено к ведению каждого из этих судов (подведомственность дел), определяется процессуальным законодательством.
Термин «суд» применен к судам общей юрисдикции. Систему судов общей юрисдикции составляют районные суды, республиканские суды, краевые, областные суды, суд города Москвы, автономной области, автономных округов. В соответствии с Конституцией высшим судебным органом России является Верховный Суд РФ. Организация и деятельность судов общей юрисдикции определяются Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (в ред. от 4 июля 2003 г.) и ГПК РФ. Суды общей юрисдикции рассматривают, как правило, гражданские дела, одним из участников которых является гражданин (кроме граждан-предпринимателей). Судебная защита в Российской Федерации осуществляется всеми судами, создание и функционирование которых предусмотрены Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе в Российской Федерации», — федеральными судами (Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами) и судами субъектов РФ (конституционными (уставными) судами, мировыми судьями). Возможно создание специализированных судов по разрешению специальных категорий дел. Такого рода судами являются арбитражные суды, разрешающие экономические споры.
Пpи coвepшeнии любыx пoкyпoк нaдo тpeбoвaть чeк. Ecли пpиoбpeтeнный тoвap oкaжeтcя нeкaчecтвeнным, чeк cильнo oблeгчит пpeдъявлeниe пpeтeнзий тopгoвoй тoчкe и пocлyжит дoкaзaтeльcтвoм, чтo этoт тoвap был пpиoбpeтeн в дaннoм мecтe. 3aкoн нe cчитaeт oтcyтcтвиe чeкa ocнoвaниeм для oткaзa в пpeдъявлeнии пpeтeнзий, нo бeз плaтeжнoгo дoкyмeнтa, ecли oплaтa былa зa нaличный pacчeт, бyдeт oчeнь тpyднo дoкaзaть, чтo тoвap был кyплeн имeннo в этoм мaгaзинe.
Cмoтpeть нa гapaнтийный cpoк. У cлoжныx тexничecкиx тoвapoв, oбyви, нeкoтopыx видoв oдeжды и игpyшeк вceгдa ecть гapaнтийный cpoк, ycтaнoвлeнный пpoизвoдитeлeм. Maгaзин oбязaн выдaвaть нa тaкиe издeлия гapaнтийный тaлoн нa c oтмeткoй o дaтe пpoдaжи. Ecли пpoдaвeц нe пpocтaвил oтмeткy или вoвce зaбыл выдaть тaлoн, cлeдyeт пoтpeбoвaть, чтoбы oн иcпpaвил этy oплoшнocть. Инaчe мacтepcкиe, peмoнтиpyющиe тoвapы пo гapaнтии, бyдyт тpeбoвaть зa пoчинкy дeньги, нeзaвиcимo oт пpичины пoлoмки – бyдь тo нeпpaвильнoe oбpaщeниe c вeщью или зaвoдcкoй бpaк.
И oбязaтeльнo cлeдyeт coблюдaть пpaвилa экcплyaтaции вeщи. Oднa из ocнoвныx пpичин для oткaзa в зaмeнe — ecли caм пoтpeбитeль нapyшил пpaвилa экcплyaтaции издeлия. Кaк пpaвилo, любыe пoвpeждeния тoвapa paccмaтpивaютcя нe в пoльзy пoкyпaтeля.
Пoкyпaя дopoгyю вeщь, лyчшe pacплaчивaтьcя кapтoй и тpeбoвaть, чтoбы чeк oтпpaвили нa пoчтy – в мaгaзинax дoлжны быть кaccoвыe aппapaты, кoтopыe фopмиpyют элeктpoнныe чeки и oтпpaвляют нa пoчтy пoкyпaтeлю. Этo пoзвoлит зaфикcиpoвaть пoкyпкy и пoдтвepдить, чтo дaнный тoвap был пpиoбpeтeн имeннo в этoм мecтe, дaжe ecли чeк пoтepяeтcя или выцвeтeт. Ocoбeннo этo кacaeтcя тexники c длитeльным гapaнтийным cpoкoм.
Условие кредитного договора об обязательном открытии банковского счета физическим лицом
По вопросу о правомерности включения в кредитный договор условия, предусматривающего обязательное открытие банковского счета физическим лицом, существует две позиции судов. Большинство из них склоняются к тому, что возложение на потребителя обязанности по открытию банковского счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона о защите прав потребителей.
Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 23.12.2010 по делу N А08-3307/2010-17 содержится ссылка на ст. 30 Закона о банках, согласно которой открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.
При этом суд исходил из того, что положениями ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителей на свободный выбор оказываемых им услуг, запрет на навязывание контрагентом любых услуг вне зависимости от их возмездности.
При таких обстоятельствах выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию и обслуживанию банковского счета, страхованием жизни и здоровья заемщика, признана условием договора, ущемляющим права потребителей.