2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Прежде чем в спешном порядке подавать заявление в суд на своего обидчика, следует соблюсти досудебный порядок. В противном случае, суд может вернуть иск о взыскании задолженности по договору подряда, и времени будет потеряно еще больше, чем планировалось.

Судьи в шесть раз снизили размер неустойки по госконтракту.

Закон позволяет нарушителю договорных условий просить суд снизить сумму начисленной контрагентом неустойки. Это право распространяется в том числе на государственные и муниципальные контракты, заключенные в соответствии с Законом об участии в закупках.

Судебная практика подтверждает, что снижение может быть весьма значительным. Недавний пример – Постановление АС МО от 09.03.2021 № Ф05-1681/2021 по делу № А41-32747/2020.

Обратившись в суд, госзаказчик указывал: подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки, не выполнил работы в полном объеме, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 12 млн руб.

Подрядчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности неустойки и просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрение спора по договору подряда в суде

Сам процесс рассмотрения дела в суде достаточно сложный. К судебному спору следует подготовиться, а именно: изучить всю нормативную базу, а также судебную практику по возникшему вопросу для того, чтобы понимать, каким путем может пойти суд.

Судебной практики по спорам по договору подряда достаточно много и неспециалист вряд ли сможет в ней разобраться и найти именно ту, которая подходит в его случае. Именно позиции судов позволяют выработать необходимую тактику действий в судебном разбирательстве. Также сами судьи принимают во внимание выводы, изложенные в ранее вынесенных решениях. Профессиональные представители достаточно часто опираются на практику арбитражных судов по договорам подряда, а также стараются приложить ее к исковому заявлению для обоснования своей позиции.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.

Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.

Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.

При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.

6.1. Принцип добросовестности, закрепленный с 1 марта 2013 г. в ст. 1 ГК, является очень многогранным. Добросовестность — внеправовой масштаб, с которым следует соизмерять любое право. Одна из граней добросовестности заключается в запрете противоречивого поведения (так называемый принцип эстоппель). Однако в выяснении того, что именно является противоречивым, требуются высокая точность и аккуратность.

Принципиально в правопорядке может допускаться противоречивое поведение. Сторонам разрешается изменять свои правовые воззрения, например, ссылаться на ничтожность сделки, которую они заключили . Тем не менее противоречивое поведение не должно допускаться тогда, когда оно достигает степени злоупотребления правом, т.е. если: а) у другой стороны возникло доверие к поведению первой стороны и она совершает какие-либо имущественные траты в расчете на такое поведение; б) противоречивое поведение кредитора может быть выражено в нелояльном опоздании в осуществлении права (в этом случае можно говорить об исчерпании права); в) имеются иные признаки грубого неуважения к интересам другой стороны.

Здесь возникают сложности в применении п. 5 ст. 166 ГК, которые очень хорошо охарактеризованы в статье: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 — 41.

6.2. Осуществление права является недопустимым, если поведение управомоченного лица породило доверие к нему со стороны обязанного лица и, полагаясь на это, другая сторона совершила какие-либо распоряжения или траты. Например, кредитор не вправе реализовывать никакие свои права, вытекающие из просрочки должника, если должник, исходя из поведения кредитора, имел основания верить в то, что его нарушение останется без последствий.

Важнейшим условием, дающим основание для защиты обязанной стороны, является то, что она полагается на поведение управомоченного лица обоснованно и добросовестно .

Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 4. С. 103.

Еще один признак, когда противоречивое поведение может быть недопустимым, проявляется в том, что управомоченное лицо извлекает существенные выгоды из своего предшествующего поведения или его поведение приводит к неразрешимому внутреннему противоречию.

6.3. Есть минимум два случая, в которых можно рассуждать о противоречивом поведении: отказ от права и неосуществление права. Эти явления необходимо строго разграничивать между собой. Отказ от права является односторонней сделкой, совершая которую управомоченное лицо распоряжается имеющимся у него правом . При неосуществлении права не происходит распоряжения правом, поэтому оно может повлиять на ожидания и доверие обязанного лица только в тех довольно редких случаях, когда такое доверие к тому, что право уже никогда не будет осуществлено, возникает в результате очень длительного периода времени. Классические примеры в зарубежной практике: длительное непредъявление кредитором к должнику требования о неустойке, начисленной за незначительные нарушения последнего в ходе выполнения длящегося договора (например, аренды или подряда) ; непредъявление требования, если по нему установлен очень продолжительный срок исковой давности (например, 30 лет), в течение 10 лет и более.

Там же. С. 104 — 105, 113 — 115, 123.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989. § 34 III Rn. 5. S. 775: притязание на неустойку было несовместимо с собственным поведением кредитора в связи с тем, что он длительное время мирился с нарушением должника, не делая ему никакого предупреждения (Высший земельный суд Целле OLG Celle ROLG 33 [1916], 233). См. также: Rieble V. in: Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009. § 339 Rn. 347: в деле Верховного Суда Германии от 18 сентября 1997 г. (I ZR 71/95 — NJW 1998, 1144 — «Modenschau im Salvatorkeller») кредитор годами «намеренно собирал» штрафы, затем предъявил «уничтожающий должника иск» (он набрал сумму 276 тыс. немецких марок при размере отдельного штрафа 3 тыс. марок). Верховный Суд поддержал возражение ответчика о недопустимом осуществлении права истцом: «Осуществляя права по начисленной неустойке, кредитор должен одновременно предостерегать должника от экономически неразумного поведения». Эта мотивировка критикуется комментаторами, полагающими, что тем самым из кредитора по неустойке суд делает попечителя для нарушителя, а вообще-то должник в предпринимательских отношениях (спор касался предпринимательской сферы) может сам следить за своим поведением, и лучше было бы суду сделать акцент на намерении кредитора уничтожить должника (его поведение можно было расценить как чистую шикану — злоупотребление правом по смыслу § 226 ГГУ).

К сожалению, бывают ситуации, когда законодатель смешивает данные понятия. Так произошло, например, в п. 6 ст. 450.1 ГК, где сказано следующее: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь».

Представляется обоснованным мнение ученых, которые полагают, что в указанной норме понятие «отказ от осуществления права» следует толковать в смысле отказа от самого права . На это указывает среди прочего то, что Кодекс предусматривает заявление об отказе от осуществления права. Вместе с тем заявление характерно для сделок (как волеизъявлений). Фактическое бездействие в форме неосуществления права (отказ от осуществления права в собственном смысле слова) не требует никаких заявлений.

Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 109.

Таким образом, разбираясь с поведением заказчика, которое предшествовало одностороннему отказу от договора подряда, следует прежде всего определить, не было ли в его действиях отказа от права. В конкретной ситуации, которая сложилась по делу N А40-248759/15-117-2075, заказчик и генподрядчик неоднократно подписывали дополнительные соглашения о пролонгации договора. Это поведение было расценено судом первой инстанции как прощение заказчиком всех прегрешений, допущенных генподрядчиком в прошлом. И поэтому, когда генподрядчик в очередной раз допустил просрочку, а заказчик более не стал этого терпеть и отказался от договора в одностороннем порядке, суд счел такой односторонний отказ недобросовестным, так как, по мнению суда, генподрядчик не допускал существенного (т.е. неоднократного) нарушения. «Вспоминать» про прежние нарушения подрядчика суд посчитал нецелесообразным. Из решения суда первой инстанции неясно, проверял ли суд, содержалось ли в дополнительных соглашениях о пролонгации договора подряда условие об отказе заказчика от права (осуществления права) на односторонний отказ от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком ранее. Если такого волеизъявления не было, говорить об отказе от права, который прекращал бы данное право, нельзя.

строительный подряд судебная практика:

Комментарий:

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем — ГК РФ) предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

До принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в дальнейшем — Президиум ВАС РФ) данного постановления не существовало единообразия в судебно-арбитражной практике. Если договор подряда предусматривал обязанность подрядчика приступить к выполнению работы в течение определенного периода времени после совершения заказчиком предусмотренных договором действий (передачи проектной документации, совершения авансового платежа и т.п.), то в силу статьи 190, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 и пункта 1 статьи 740 ГК РФ такой договор признавался некоторыми арбитражными суда незаключенным. Например, данный вывод содержится в постановлениях ФАС Московского округа от 12.08.2009 № КГ-А40/7345-09 по делу №А40-78916/08-91-314 и ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу №А45-9450/2009.

Другие же суды, напротив, признавали договоры подряда, содержащие подобные условия о начальном сроке выполнения работы, соответствующими требованиям статьи 708 ГК РФ. Например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по делу А38-3964-2/55-2007(2/323-06).

Однако автор не может согласиться с выводом Президиума ВАС РФ о том, что «если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным» (выделение — автора). Строго говоря, вывод Президиума ВАС РФ не соответствует буквальному толкованию статьи 190 ГК РФ: никак нельзя согласиться с тем, что действия заказчика по уплате аванса должны с неизбежностью наступить. Тем не менее, следует признать, что при рассмотрении аналогичных споров арбитражные суды (а значит и все мы) обязаны руководствоваться правовой позицией, изложенной в данном постановлении Президиума ВАС РФ.

В свою очередь, я рекомендую сторонам при составлении договора подряда все-таки избегать включения в него условий типа «подрядчик обязан приступись к выполнению предусмотренной настоящим договором работы в течение Х дней с момента совершения заказчиком авансового платежа». Учитывая, что договоры подряда и, в особенности, договоры строительного подряда заключаются на длительный период времени, не исключено, что судебная практика по данному вопросу может радикально измениться, например на фоне предстоящего объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Кроме того, весьма субъективным остается понятие «разумный срок» (?). Поэтому риск неблагоприятных последствий для сторон договора, содержащего подобные условия, на мой взгляд, может быть весьма существенным. С этой целью я рекомендую сторонам формулировать условия договора подряда следующим образом: «Подрядчик обязан приступить к выполнению работы ХХ.ХХ.ХХХХ. Работа должна быть им выполнена в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ. В случае просрочки заказчиком оплаты предусмотренного договором авансового платежа, начальный и конечный сроки выполнения работы автоматически продлеваются на период просрочки».

Надлежащая конкретизация вида и объёма работ, предусмотренных договором подряда

Чтобы обезопасить права подрядчика в договоре строительного подряда (договоре подряда) необходимо четко отражать конкретные объёмы и виды работ (включая, но не ограничиваясь, указанием на техническую документацию, проектную документацию и др.). Примером ошибочной формулировки работ, подлежащих выполнению по договору строительного подряда может служить: «Подрядчик обязуется выполнить общестроительные, отделочные, инженерные и иные порученные Заказчиком работы под ключ на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Истринский р-он., Павлово-Слободское с/пос., дер. «…», ул. «…», д. «…»».

При подписании подрядчиком такого договора строительного подряда возникает реальная опасность, что в будущем недобросовестным заказчиком будет заявлено о признании договора строительного подряда незаключенным, поскольку отсутствуют конкретные объемы и виды работ, подлежащих выполнению, а также ссылка на техническую (проектную и т.д.) документацию.

Однако, судебная практика арбитражных судов по спорам о признании договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным определяет, что несогласованность предмета договора подряда и даже отсутствие технической (проектной) документации не является безусловным основанием для признания договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным и для освобождения заказчика от обязанности оплатить обусловленную подрядчиком и заказчиком цену выполненных работ.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своих постановлениях не раз определял, что при рассмотрении дел о признании договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным, судам надлежит оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения договора подряда, а не в пользу его нуллификации, а также в пользу сохранения обязательств, а не в пользу их аннулирования.

В пункте 5 информационного письма от 24.01.2000 года № 51 Президиум ВАС РФ установил, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда (договор подряда) незаключенным. Если подрядчик и заказчик согласовали предмет договора подряда иным способом и приступили к исполнению договора подряда, а также заказчик принял выполненные работы по акту – всё это не даёт оснований считать договор подряда незаключенным в связи с отсутствием технической (проектной) документации.

Даже в том случае, когда разработка соответствующей документации является обязанностью подрядчика и такая документация отсутствует – это также не свидетельствует о несогласованности условий договора подряда о его предмете. В данном случае речь идёт о неисполнении подрядчиком обязательств по договору подряда (договору строительного подряда), что не может являться основанием для признания договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным. Последствия ненадлежащим образом отраженных в договоре подряда условий о его предмете уничтожаются реальным исполнением подрядчиком и заказчиком договора подряда.

Таким образом, если договор подряда (договор строительного подряда) исполнен подрядчиком и заказчиком, неточность условий о видах и объёмах работ, а также условий о технической документации, не имеют правового значения и они считаются согласованными подрядчиком и заказчиком, а договор подряда считается заключенным. Указанный вывод также подтверждается многочисленной судебной практикой арбитражных судов по строительным арбитражным спорам.

Наибольшие риски чаще всего несет «пассивный» участник, то есть сторона договора, не принимающая непосредственного участия в его составлении. Когда готовый проект подрядного договора предлагает подрядчик, он может спланировать и выстроить договорные отношения заведомо в ущерб интересам заказчика. С другой стороны, заказчик, имеющий широкий выбор альтернативных исполнителей на рынке подрядных услуг, часто берет инициативу по разработке текста документа на себя, диктует свои условия подрядчику, ущемляя его права и материальные интересы.

Заключение непродуманного либо несбалансированного договора, недостаточно регламентирующего взаимоотношения контрагентов в ходе их делового сотрудничества, несет правовые, финансовые, временные и «моральные» риски для одной или обеих сторон. Это и неоплата/несвоевременная оплата выполненных работ, взыскание неустойки, неожиданное расторжение или одностороннее изменение условий договора строительного подряда, применение норм об исковой давности и т. д.

Невыполнение подрядчиком части работ, предусмотренных сметой, не является экономией, поскольку подрядчик не уменьшил расходы по выполнению определенных сметой работ

Решением арбитражного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью к комитету по обеспечению жизнедеятельности г. Волжский (далее — комитет) о взыскании 253 564,65 руб., составлявших сумму задолженности за выполненные вышеуказанным обществом работы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы .

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N 12АП-978/2008 по делу N А12-15528/07-С53. Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А12-15528/07-С53 судебные акты оставлены в силе.

Как следовало из материалов дела, между обществом (подрядчиком) и комитетом (заказчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик принял обязательства по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт кровель указанных в контракте жилых домов.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

1. Указание объекта, на котором должны быть осуществлены работы с конкретизацией его месторасположения, является необходимым для определения предмета договора подряда.

Суд отказал подрядчику во взыскании долга за выполненные работы и признал подписанный сторонами договор подряда незаключенным в связи с тем, что:

• во-первых, из договора подряда и локального сметного расчета невозможно определить место выполнения работ;
• во-вторых, представленные ответчиком (заказчиком) локальный сметный расчет и проект работ свидетельствуют о необходимости выполнения работ на другом участке дороги;
• в-третьих, отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ суд признал обоснованным.

В связи с несогласованностью сторонами предмета договора подряда, отсутствием акта выполненных работ, подписанного уполномоченным представителем заказчика (ответчика), суд в соответствии со статьями 432, 702 ГК РФ признал договор подряда незаключенным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу №А78-3890/2009).

Согласно статей 432, 702 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются: наименование (виды, перечень) подлежащих выполнению работ и в ряде случаев (например, в договоре строительного подряда и иных) — место их выполнения.

Крайне важно, чтобы стороны предельно точно указали в договоре подряда место проведения работ (например, указали почтовый адрес объекта, на котором предусмотренные договором работы подлежат выполнению, этажность, строительную ось, приложили к договору схему места производства работ и т.д.), а также составили подробную смету, определяющую перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению работ.

Договорной спор — как урегулировать? 2021

При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:

• Гражданский кодекс РФ.
• Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
• Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 11.03.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
• Градостроительный кодекс Российской Федерации.
• Информационные письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
• Письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11».
• Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Также, сторонам договора подряда важно помнить, что его существенными условиями выступают предмет и сроки выполнения работ, поэтому они должны быть обозначены в обязательном порядке. Если в договоре отсутствуют данные по указанным условиям, он считается незаключенным.

Оплата по договору подряда, качество работы и порядок расчетов также являются важными положениями договора.

Немаловажным пунктом договора подряда являются условия об ответственности сторон, представляющие собой санкции имущественного характера, накладываемые для восстановления нарушенных прав стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства, и компенсации причиненного ей материального ущерба.

В договоре стороны могут самостоятельно определять за нарушение каких именно из условий договора и в каком объеме должна будет наступать та или иная ответственность либо уплачиваться неустойка. Привлечение юристов и адвокатов к составлению договора подряда позволит обеспечить правомерность договора в части одновременного применения нескольких форм ответственности за нарушение договорного обязательства.

Даже если по каким-либо причинам стороны не прописали в договоре условия по ответственности сторон, в соответствии с действующим законодательством добросовестная сторона имеет право на возмещение причиненных ей убытков.

Ответственность по договору подряда может устанавливаться в виде:

• возмещения пострадавшей стороне убытков, взыскание долга по договору подряда (в соответствии со ст. 15, 393, 715-719, 723, 728, 729 ГК РФ);
• уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств либо же их неисполнение (ст. 330 ГК РФ);
• уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 15, ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, возмещение убытков является обязанностью стороны, которая нарушила условия договора, компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду добросовестной стороне.

Законодательством РФ предусмотрено, что в ряде случаев стороны договора подряда могут требовать возмещения убытков от противной стороны.

Заказчик вправе требовать (в том числе в судебном порядке) возмещения убытков в тех случаях, если имели место:

• отказ заказчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору, связанный с тем, что подрядчик грубо нарушает установленный договором срок выполнения работы или же выполняет ее таким образом, что становится очевидным, что работа не будет сделана надлежащим образом или завершена своевременно (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);
• действия или же бездействие подрядчика, ставшее причиной несохранности (гибели или повреждения) имущества, которое было предоставлено заказчиком (ст. 714 ГК);
• невыполнение подрядчиком требований заказчика устранить недостатки результата работы в назначенный им обоснованный срок или выполнение работы с неустранимыми или существенными дефектами (п. 3 ст. 723 ГК РФ);
• привлечение подрядчиком субподрядчика, произошедшее в нарушение требований настоящего законодательства или же непосредственно условий договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
• полное неисполнение либо же не соответствующее договору исполнение обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).

Подрядчик же имеет право требовать в судебном порядке возмещения убытков в тех случаях, если имели место:

• отказ подрядчика от исполнения обязанностей по договору подряда, причиной которого стало невыполнение заказчиком собственных встречных обязательств (п. 2 ст. 719 ГК РФ) либо непринятие им мер, необходимых для устранения обстоятельств, которые негативно влияют на годность работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
• невыполнение заказчиком обязанности содействовать в рамках договора подрядчику в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
• span>отказ заказчика исполнять условия договора до сдачи подрядчиком результата работы (ст. 717 ГК РФ);
• полное или частичное неисполнение заказчиком взятых по договору обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).

Одностороннее расторжение договора подряда влечет за собой правовые последствия для обеих сторон. В рамках договора подряда стороны могут оговорить любого рода ограничения по возмещению убытков.

Возмещение может быть ограничено по размеру (лимит размера возмещения может ограничиваться определенной суммой либо процентом от суммы договора), по составу (возмещению может подлежать только реальный ущерб или расходы стороны, связанные с восстановлением нарушенного права). Также, по соглашению сторон может быть ограничен перечень случаев взыскания ущерба.

Судебные споры по договору подряда

Основания для признания сделки незаключенной закреплены в статьях 432 и 433 Гражданского кодекса РФ . Среди них выделяют следующие:

1. Несогласование сторонами существенных условий. Под существенными понимаются закрепленные на законодательном уровне условия, о которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Например, для поставки существенным будет являться условие о наименовании и количестве товара.
2. Нарушение условий об обязательной регистрации. Такое положение закреплено в п. 3 ст. 433 , п. 2 ст. 609 , п. 2 ст. 651 ГК РФ . Несоблюдение этого пункта может повлечь признание договора аренды незаключенным, если срок пользования имуществом составлял более года без проведения регистрации.
3. Непередача имущества по соглашению. Соглашение о займе считается заключенным с момента передачи гражданином другой стороне предмета соглашения. Если передача имущества не произошла, сделка недействительна.

Если в соглашении будет присутствовать одно из вышеуказанных условий, то оно признается недействительным и не распространяет свои права и обязанности на стороны.

Договор является одним из оснований возникновения прав и обязанностей сторон. В случае прекращения его действия условия сделки не будут иметь юридическую силу. Например, признание договора подряда незаключенным делает невозможным применение штрафов и пени, установленных соглашением, но несмотря на это, можно потребовать выплаты неустойки в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 сентября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3358/16 по исковому заявлению

Малиновской Н.Р. к Фонду поддержки межмузейного коммуникационного пространства и культурно-образовательных программ «Связь Эпох» (Фонд «Связь Эпох») о признании договора незаключенным,

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаключенным с Фондом «Связь Эпох» договор № *** от 06.10.2014г., указав, что между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, поскольку данный договор истец не подписывала.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица – Юрина Е.В., ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющийся конкурсным управляющим ООО КБ «Энергобанк» в судебное заседание явились, решение по данному делу оставили на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождению, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные

материалы дела, приходит к следующим выводам.

[3]

Из представленных материалов дела следует, что 06.10.2014г. между ООО «Кучково поле» (лицензиат/издательство), в лице генерального директора Кучкова Г.Э. и Малиновской Н.Р., Юриной Е.В. (лицензиары/авторы) заключен лицензионный договор № ***, предметом которого является передача Издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности — книги с рабочим названием «Имена Победы», далее Произведение, составленное творческим трудом авторов-составителей, включающего вводные статьи и не менее 50 раз

делов о полководцах Великой Отечественной Войны, написанных

разными авторами. Авторы-составители подтверждают, что на все материалы, текстовые и иллюстративные, принадлежащие или написанные ими лично или другими лицами, они имеют право публикации.

02.03.2015г. между ООО КБ «Энергобанк» (заказчик) и Фондом «Связь Эпох» (исполнитель), заключен договор № 1 об оказании услуг по размещению информационных материалов партнера, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершать действия и осуществлять деятельность) по размещению информационных материалов Партнёра.

05.07.2015г. истцом в адрес генерального директора ООО «Кучково поле» направлена претензия, указав, что между ООО «Кучково поле» и гражданами РФ: Малиновской Н.Р., Юриной Е.В. был заключен лицензионный договор, Предметом которого являлась передача Издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности — книги с рабочим названием «Имена Победы».

Обязательства по договору Лицезиарами/Авторами-составителями выполнены, однако обязательства Лицензиата/Издательство — ООО «Кучково поле», предусмотренные раз

делом 5 договора по выплате вознаграждения до настоящего

времени не выполнены, в связи с чем истец просила обеспечить исполнение взятых на себя обязательств.

В ответ на претензию Президент фонда «Связь Эпох» Кучков Г.Э. от 05.08.2015г. указал, что обязательства были выполнены в полном объеме и надлежащим образом по лицензионному договору № *** от 06.10.2014г. Данный договор являлся безвозмездным, вместе с тем истцу и третьему лицу Юриной Е.В. фондом было передано 986 экземпляров книги «Имена Победы».

В этой связи Малиновской Н.Р. в адрес Президента Фонда «Связь Эпох» направлено письмо, в котором она указывает, что в договорных отношениях по лицензионному договору № *** от 06.10.2014г., она не состоит, ни каких поручений фонду она не давала.

В дальнейшем истец и Юрина Е.В. обратились в КБ «Энергобанк», указав, что договор с фондом не был подписан авторами и фондом, следовательно не может являться действительным. В связи с чем просили банк представить копию договора между КБ «Энергобанк» и издателем книги.

В ответ на указанное обращение ООО КБ «Энергобанк» сообщил, что 02.03.2015 г. между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и Фондом поддержки межмузейного коммуникационного пространства и культурно- образовательных программ «Связь Эпох» был заключен договор об оказании услуг по размещению информационных материалов Партнера, в соответствии с условиями которого Фонд поддержки межмузейного коммуникационного пространства и культурно- образовательных программ «Связь Эпох» обязался за вознаграждение разместить информацию о банке в комплектах тиража книги «Имена Победы. Полководцы и военачальники Великой Отечественной войны». В соответствии с условиями вышеуказанного договора его условия являются конфиденциальными и не подлежат раскрытию третьим лицам без согласия второй Стороны договора. Надлежащим образом заверенная копия договора, а также подлинный экземпляр договора, находящегося в Банке могут быть предоставлены только по запросу соответствующего суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, а также по запросу иных органов, имеющих право получать информацию, составляющую коммерческую тайну.

1. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.
2. Марчалис, Николетта Люторъ иже лютъ. Прение о вере царя Ивана Грозного с пастором Рокитой / Николетта Марчалис. — М.: Языки славянской культуры, 2017. — 870 c.
3. Миронов Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир — М., 2015. — 672 c.
4. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации; Проспект — Москва, 2011. — 216 c.
5. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Дело, 2013. — 528 c.

Порядок разрешения споров по договору строительного подряда.

Законодатель определил неотъемлемой частью досудебного урегулирования инцидента, вызванного несоблюдением подрядного договора, претензию.

Претензионный порядок в арбитражных спорах по договору строительного подряда ничем не отличается от обычного досудебного разрешения. Притязателем в письменной форме на имя оппонента излагаются и причины предъявляемых требований, суть требований, временные рамки исполнения обязательств, ссылки на нормы права и пункты договора, последствия игнорирования. Если причина претензии — взыскание дебиторского долга за исполненные, но не проплаченные или оплаченные не в полном объеме работы, приводится расчет суммы долга.

Внимание! На исполнение претензионных требований выделено 30 дней и только по истечении этого времени и соблюдении досудебного порядка можно обратиться в суд.

Законодательная база при арбитражном рассмотрении споров по договорам подряда

При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:

• Гражданский кодекс РФ.
• Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
• Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 11.03.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
• Градостроительный кодекс Российской Федерации.
• Информационные письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
• Письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11».
• Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Также, сторонам договора подряда важно помнить, что его существенными условиями выступают предмет и сроки выполнения работ, поэтому они должны быть обозначены в обязательном порядке. Если в договоре отсутствуют данные по указанным условиям, он считается незаключенным.

Оплата по договору подряда, качество работы и порядок расчетов также являются важными положениями договора.

Иск к подрядчику. Чем поможет юрист?

В случае отсутствия ответа подрядчика на претензию или при отказе удовлетворить требования заказчика, связанные с качеством, сроком работы, утратой переданной ему вещи, обращайтесь в суд за защитой прав потребителя (если заказчик – физическое лицо) или в арбитражный суд (для компаний и ИП).

Вы можете бесплатно искового заявления от опытного юриста Исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда

Хотите индивидуальное исковое заявление? Наши юристы составят иск в суд за 3 дня!

Необходимо помнить, что суд по требованиям о качестве работ можно обратиться в течении года (в отношении недвижимости – 3 лет).

Внимание! Срок начинает течь с момента приемки работы, а если на нее установлен гарантийный срок – с момента заявления о недостатках во время гарантийного срока.

Разрешение споров по договору подряда зависит от квалификации представителей сторон. Юрист поможет правильно составить иск, заявления и ходатайства, в том числе, о назначении экспертизы, поможет собрать доказательства вины подрядчика и убедить суд расторгнуть договор, взыскать неустойку, убытки.

Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств либо же их неисполнение

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой называется прописанная в договоре или законе денежная сумма, выплачиваемая стороной, которая не исполнила обязательства по договору либо же исполнила их ненадлежащим образом. Возможность применения такой меры должна быть согласована сторонами в договоре, иначе стороны не смогут потребовать ее уплаты. Исключением являются случаи, когда применение неустойки предусматривается непосредственно законом.

Неустойка может быть установлена при таких нарушениях обязательств подрядчика:

• нарушении сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
• просрочке устранения выявленных заказчиком недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
• просрочке исполнения подрядчиком иных обязательств, указанных в договоре подряда.

Неустойка может быть установлена при следующих нарушениях со стороны заказчика:

• просрочке внесения авансового платежа (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
• просрочке оплаты результата выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
• просрочке оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
• просрочке приема выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
• просрочке предоставления оборудования, материалов, технической и прочей документации, подлежащей обработке (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
• просрочке исполнения заказчиком иных обязательств.

Претензия по договору подряда должна быть не только оговорена, но и обоснована. Стороны договора подряда вправе устанавливать любую неустойку, в том числе и ее предельный размер. Однако необходимо иметь в виду, что в ходе арбитражного спора судья может снизить размер неустойки, если он несоразмерен последствиям нарушения самого обязательства.

Что такое договор подряда

Договор подряда – это документ, по которому заказчик поручает подрядчику проведение каких-либо работ или оказание услуг в определенном объеме и в установленный период времени.

При этом функция заказчика заключается в том, чтобы закупить необходимые для производства работ материалы, инструменты и оборудование, обеспечить место для их проведения, сформулировать задачи, проконтролировать и принять работы, а функция подрядчика – чтобы выполнить свои обязательства, не нарушая сроков и заранее утвержденной сметы.

Для того, чтобы все условия договора были соблюдены, их важно прописывать детально и скрупулезно, не выпуская из виду никаких нюансов, но даже это в некоторых случаях не гарантирует его стопроцентного исполнения.

Похожие записи:

• Кипр: виза для россиян в 2023 году
• Что положено обладателям высших государственных наград
• В Смольном определились, каким будет прожиточный минимум в 2023 году