Минюст разработал законопроект о снижении наказания за неуплату налогов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Минюст разработал законопроект о снижении наказания за неуплату налогов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Несоблюдение сроков уплаты штрафа является формальным основание для внесения в суд представления о замене штрафа другим наказанием. отсюда правильное исчисление срока, в течение которого штраф должен быть уплачен осужденным, имеет решающее значение для наступления для него правовых последствий.

Сроки уплаты штрафа и его отсрочка, рассрочка

В статье 31 УИК РФ установлены сроки, несоблюдение которых позволяет судебному приставу-исполнителю направить в суд представление. Часть 1 этой статьи определяет общее правило о сроках уплаты штрафа: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно части третьей этой нормы при рассрочке уплаты штрафа первый денежный взнос осужденный обязан сделать в течение 60 дней после вступления в силу судебного решения, предусматривающего рассрочку. Оставшиеся части штрафа уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Срок рассрочки уплаты штрафа унифицированный. Если одновременно с назначением наказания суд в приговоре решит рассрочить уплату штрафа, срок устанавливается в пределах 5 лет. Если суд применяет рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 2 ст. 31 УИК РФ в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ), срок такой рассрочки определяется также в пределах 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть не только рассрочена до 5 лет, но и отсрочена на этот же срок. Отсрочка уплаты штрафа отодвигает момент, когда осужденный должен погасить штраф, и в течение срока отсрочки он не подпадает под категорию злостного неплательщика со всеми вытекающими для него последствиями.

Процедура замены штрафа иным наказанием

Нарушение осужденным сроков уплаты штрафа, то есть злостное уклонение осужденного от исполнения приговора, обязывает судебного пристава-исполнителя не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа направить в суд представление о замене штрафа другим наказанием (ч. 2 ст. 32 УИК РФ). Фактически месячный срок дается законом судебному приставу-исполнителю для подготовки материалов, необходимых для рассмотрения в судебном заседании указанного вопроса. Данный срок вполне реален для случаев, когда осужденный не скрывается.
Часть 9 ст. 103 ФЗ « Об исполнительном производстве» также устанавливает 10-дневный срок направления в суд, вынесший приговор, представления о замене штрафа другим видом наказания. Но, в отличие от ч. 2 ст. 32 УИК РФ, в данном законе не указан контрольный срок внесения в суд представления.

Порядок и условия исполнения лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может назначаться лишь как дополнительное наказание при осуждении за любое тяжкое или особо тяжкое преступление. В санкциях статей это наказание не указывается. Назначается оно в единичных случаях (в 2006 г. этому наказанию был подвергнут 41 человек).

Специальные звания и классные чины (квалификационные разряды, дипломатические ранги и т.п.) присваиваются лицам, проходящим службу в государственных органах, где установлены такие звания и чины (МВД России, МИД России, прокуратура, УИС, таможенная служба и др.).

Воинскими являются звания, перечисленные в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: солдаты и матросы, сержанты и старшины; прапорщики и мичманы; младшие, старшие и высшие офицеры.

Высшие воинские и высшие специальные звания присваивает Президент России. Таковыми являются звания генералов, адмиралов, маршалов Российской Федерации, а также аналогичные специальные звания, например действительный государственный советник юстиции, генерал- майор милиции и т.п. Остальные воинские и специальные звания присваиваются руководителями министерств и ведомств, а также нижестоящими должностными лицами.

Вопрос о лишении званий может решаться как в отношении лиц, состоящих на службе, так и ушедших в запас или отставку.

Государственные награды РФ определяются в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 02.03.1994 № 442, как высшие формы поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством и народом.

К государственным наградам относятся ордена и медали, а также почетные звания, т.е. звания, которые присваивается за особые заслуги, например Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации, народный артист, заслуженный врач, заслуженный юрист, заслуженный деятель науки и др.

Ранее действовавшее законодательство устанавливало разный порядок лишения званий и наград в зависимости от того, каким органом они присвоены. До введения в действие УК РФ 1996 г. суд не вправе был самостоятельно лишить осужденного воинского, специального или почетного звания, присвоенного Президентом РФ, либо государственной награды, которой лицо удостоено Президентом РФ. Это касалось также званий, которые присваивались ранее существовавшими высшими органами власти и управления и высшими должностными лицами СССР, РСФСР и Российской Федерации (Президент СССР, Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР).

Признав, что лицо вследствие совершения преступления недостойно носить соответствующее звание или награду, суд после вступления приговора в законную силу направлял в аппарат Президента РФ представление о лишении осужденного соответствующего звания или награды. Решение принимал Президент РФ, и суд уведомлялся о принятом решении.

В настоящее время суд вправе самостоятельно по приговору лишить осужденного любого воинского, специального или почетного звания, классного чина и государственной награды, независимо от того, какой орган или какое должностное лицо присвоили это звание, чин или удостоили награды.

В связи с распадом СССР возник вопрос о возможности лишения осужденного ордена или медали, которым он был награжден, либо звания, присвоенного ему Президиумом Верховного Совета СССР, Советом Министров СССР, Президентом СССР. Поскольку Россия является правопреемником СССР, следует прийти к выводу, что вопрос о лишении соответствующих званий или наград должен решаться так же, как и в отношении наград РФ, т.е. судом.

Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней и ученых званий.

О лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственной награды суд сообщает органу, присвоившему это звание, чин или награду, направляя копию приговора по вступлении его в законную силу. Орган, присвоивший звание, вносит соответствующие изменения в документы и принимает меры к лишению осужденного прав и льгот, связанных с этим званием, о чем сообщает суду.

Если изменилась компетенция того или иного органа (например, специальное звание «лейтенант милиции» ранее присваивал министр внутренних дел, а ныне это право передано начальнику управления внутренних дел), копия приговора должна направляется тому лицу, которое присваивало соответствующее звание, а если такого должностного лица не существует, то тому лицу, которое ныне вправе присваивать такое звание.

Лишение званий и наград влечет утрату всех прав, льгот и преимуществ, которые связаны с соответствующим званием, чином или наградой (например, льготы по налогообложению, имеющиеся у Героев Советского Союза).

Как уже говорилось, рассматриваемое дополнительное наказание не может быть применено к лицам, осужденным за преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими. Это, однако, не лишает суд права вынести частное определение о том, что осужденный совершил действия, не совместимые с присвоенным ему званием, например при осуждении лица, имеющего звание заслуженного врача РФ, за неоказание помощи больному по ст. 124 УК РФ, хотя это преступление не является ни тяжким, ни особо тяжким.

Такое частное определение может быть направлено в орган, присвоивший данное звание, в том числе и Президенту РФ, который вправе лишить присвоенного звания и награды. Однако решение по существу будет принимать уже не суд, а соответствующее должностное лицо, причем лишение лица звания в таком порядке дополнительным наказанием не является.

Штраф исполняется судебными приставами-исполнителями Федеральной службы судебных приставов Минюста России. Порядок исполнения штрафа регламентируется УИКРФ и ФЗ от 14 сентября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан оплатить его в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу. Если осужденный согласен с приговором суда, он может оплатить штраф сразу после вынесения приговора. Квитанцию банковского учреждения об оплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может быть взыскан с его родителей с их согласия (ч. 2 ст. 88УК РФ).

Поскольку этот вид наказания назначается с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, то, если осужденный к штрафу без рассрочки выплаты не имеет возможности единовременно уплатить штраф, он может направить в суд, вынесший приговор, обоснованное ходатайство о рассрочке выплаты штрафа. Суд, рассмотрев ходатайство и установив наличие достаточных оснований, может принять решение о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до трех лет или об отсрочке выплаты штрафа на срок до трех лет (ч. 2 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 398УПК РФ).

Осужденные, которым уплата штрафа рассрочена, обязаны уплатить первую часть штрафа в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачиваются ежемесячно.

Злостным уклонением от уплаты штрафа является его неуплата в тридцатидневный срок. Закон устанавливает разные правовые последствия злостного уклонения от уплаты штрафа в зависимости от того, назначен штраф в качестве основного или дополнительного наказания.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа или части штрафа (т.е. неуплаты в установленный тридцатидневный срок), назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. То есть у осужденного остается возможность добровольно уплатить штраф в течение как минимум десяти дней. Суд может заменить штраф любым основным видом наказания, в том числе лишением свободы, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УКРФ. Замена штрафа другим наказанием означает, что он уже не может быть обращен к исполнению. Если суд отказывает в замене штрафа другим видом наказания, то он взыскивается принудительно.

При неуплате в установленный срок штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, суд передает приставу-исполнителю исполнительный лист с копией приговора и распоряжением об исполнении приговора для принудительного исполнения штрафа. Пристав в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В этом случае с осужденного также взыскивается исполнительный сбор (7% от суммы штрафа) и расходы на совершение исполнительных действий (хранение имущества, его реализация, оплата экспертов-оценщиков). Взыскание может быть обращено как на имущество осужденного, в том числе находящееся в общей собственности, так и на заработную плату, стипендию, пенсию и иные виды дохода осужденного.

Обращение взыскания на имущество состоит из его описи (ареста), изъятия и реализации. Имущество описывается в пределах, определяемых размером штрафа. Взыскание обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте. В ст. 446ГПК РФ указывается перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание – например:

— предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

— семена, необходимые для очередного посева; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

— средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

— призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В ст. 101Закона «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов граждан, на которые не может быть обращено взыскание – например:

— денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

— денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

— денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок, если исполнительное производство не приостанавливалось, например, в случае розыска осужденного или его имущества. Эти действия совершаются в рабочие дни с 6 до 22 часов, а в исключительных случаях и в иное время. По завершении исполнения приговора пристав возвращает исполнительный лист с соответствующими отметками в суд, вынесший приговор. Исполнительное производство прекращается в случае отмены приговора, истечения сроков давности или смерти осужденного.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Этот срок может быть продлен судом до 30 суток (п. 18 ст. 397УПК РФ). Исполнительный лист о взыскании штрафа может быть предъявлен к исполнению после вступления в законную силу приговора суда в течение от двух до пятнадцати лет, в зависимости от категории совершенного преступления¹.

Будет ли это судимость?

Опубликовано14 декабря 2018 в 17:37

Если бы назначен судебный штраф как мера уголовно-правового характера (а не штраф как вид уголовного наказания), значит по делу была применена ст. 76.2 УК РФ. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности (не от наказания, а от ответственности) с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в этом случае прекращается уголовное преследование, а в случае, если по делу больше нет подозреваемых/обвиняемых, то прекращается и уголовное дело.

Судимость же согласно ст. 86 УК РФ возникает только в случае ОСУЖДЕНИЯ за совершение преступления (когда вынесен обвинительный приговор) и когда назначено наказание. Исходя из изложенного в вопросе, лицо не было осуждено (было освобождено от уголовной ответственности) и наказание не было назначено (судебный штраф — это не наказание, а мера уголовно-правового характера (ст. 104.4 УК РФ).

Таким образом, судимость не возникает. Однако, данное основание освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим (ст. 133 УПК РФ). Согласно Приказу МВД России от 07.11.2011 N 1121 (ред. от 28.06.2016) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», в справке о судимрсти (при необходимости ее получения/представления) будет отражено:

— в графе о судимости делается отметка «не имеются»;

— В графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» бцдет указано о том, что дело было возбуждено по какой статье УК РФ, а также что уголовное преследование было прекращено и на каком основании.

Имейте в виду, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В какие сроки законом предусмотрено заплатить штраф и каков порядок оплаты?

Порядок исполнения исрок оплаты регламентируются статьёй 31 УК РФ. Когда вердикт суда вступил в законную силу, осуждённый обязан совершить уплату в продолжение 30 дней (если не была предоставлена рассрочка). В ситуации невозможности оплаты в указанный промежуток, человек вправе обратиться с прошением в суд о назначении ему рассрочки. Предоставляется она до 3 лет.

Часть суммы оплачивается в течение месяца, остальная при удовлетворении рассрочки платежей растягивается на предусмотренную продолжительность. Вправе выполнить обязательство досрочно. В случае постоянного уклонения от платежей, судебные приставы вновь готовят дело к пересмотру.

Во второй раз добиться прекращения уголовного преследования вряд ли удастся. Если помимо неуплаты, должник постоянно скрывается, то пристав объявляет его в розыск и впоследствии вправе задержать на несколько суток.

Произвести оплату возможно:

• в любом отделении банковской организации;
• по почте;
• через банкомат;
• с помощью онлайн-сервиса.

Для добросовестных и действительно раскаявшихся в содеянном людей не будет препятствия по уплате ни по месту, ни по способу, ни по какой-либо ещё нелепой причине.

Приставы предоставляют всё нужное бумажное сопровождение – исполнительный лист, копию вердикта, чеки, с указанием реквизитов, стоимости и продолжительности перечисления средств.

Уменьшение размера штрафа

Все меры к назначению судом как можно меньшего размера штрафа нужно предпринимать уже на стадии судебного рассмотрения уголовного дела с целью смягчения предполагаемого наказания.

Для этого необходимо предоставлять в судебных заседаниях сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый достоин назначения такого штрафа, имеет возможность его заплатить, не имеет намерений уклоняться от выплаты. Эти сведения должны отражать в нужном свете обстоятельства, которые суд должен учитывать, определяя вид и размер наказания.

Если приговор судом уже вынесен, единственная возможность для снижения назначенной суммы этого денежного взыскания – его обжалование в установленном порядке.

Минюст предлагает наказывать уклоняющихся от уплаты штрафа осужденных

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79

    «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций»

  • Указ Президента РФ от 25.02.2022 N 78

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  • Указ Президента РФ от 24.02.2022 N 74

    «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. N 213 «Вопросы Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации»

  • Постановление Правительства РФ от 26.02.2022 N 244

    «О создании на территориях муниципальных образований «город Железногорск» и «Железногорский район» Курской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа»

  • Постановление Правительства РФ от 26.02.2022 N 236

    «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2385»

  • Постановление Правительства РФ от 26.02.2022 N 239

    «О внесении изменений в Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за проведением работ по активным воздействиям на гидрометеорологические процессы»

  ИА SakhaNews. 43 процента осуждённых за пытки работников, наказания для которых добивался Комитет против пыток (ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА), получили условные сроки. Средний реальный срок составил около четырёх лет. В половине случаев не удалось добиться возбуждения дела, сообщает РБК.

  С 2000 года Комитет против пыток установил 219 фактов жестокого обращения с 291 задержанным и заключённым в семи регионах России за период с 2000 года. Из 122 силовиков, которые были осуждены по этим делам, 43 процента (или 52 человека) получили условные сроки.

  70 сотрудников правоохранительных органов, которые проходили по курируемым комитетом делам, были приговорены к реальным срокам. Медианный срок лишения свободы для них составил три с половиной года (это значит, что половина получила более строгое наказание, а половина — менее), средний — чуть более четырех лет. Самый строгий приговор в практике правозащитников был вынесен в 2008 году — нижегородский милиционер получил 14 лет строгого режима по делу о гибели рабочего в вытрезвителе. Самое мягкое наказание вынесли в 2012 году полицейским из Марий Эл: за истязания невиновного в течение суток они получили по полтора года колонии.

  Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа.

  Планируется применять новый вид поощрения для осужденных. В частности, предоставить им право на посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами исправительной колонии. На такой «подарок» смогут рассчитывать заключенные, которые отбывают наказание в облегченных условиях в колонии общего или строгого режима. Разумеется, мероприятия они смогут посещать только в сопровождении сотрудников ФСИН.

  В качестве одного из оснований поощрения предлагается определить призовые места по итогам участия в различного рода «тюремных» конкурсах. Кроме того, активное участие в конкурсах будет учитываться при назначении УДО. Соответствующая поправка предлагается в ст. 175 УИК РФ.

  В Минюсте считают, что расширение поощрительных норм будет являться существенным стимулом в процессе исправительного воздействия, а также способствовать укреплению социально полезных связей.

  Предлагается предусмотреть возможность привлечения к труду осужденных к принудительным работам в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.

  В настоящее время привлекать осужденных к труду могут только организации. Однако, по информации ФСИН, от индивидуальных предпринимателей регулярно поступают предложения с вакансиями разнорабочих, грузчиков, дворников и подсобных рабочих. А при наличии специальных навыков или образования — парикмахеров, швей, водителей, поваров, слесарей, маляров, сварщиков, каменщиков, плотников, менеджеров, кладовщиков.

  Еще одна поправка предусматривает, что осужденный может быть немедленно освобожден из-под стражи или от отбывания наказания в случае получения администрацией пенитенциарного учреждения соответствующего электронного судебного документа. Речь идет о копии апелляционного приговора, постановления, определения, кассационного определения (выписки). Такой документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

  В Минюсте отмечают, что для этих целей потребуется модернизация ГАС «Правосудие», в том числе доработка информационной системы со стороны ФСИН. Предположительно, это будет сделано не ранее 2024 года. В связи с этим законопроектом предусмотрены отлагательные нормы вступления его в силу.

  Теги:

  законотворчествоМинюстФСИН

  Законом внесены дополнения в ст.49-52, 55 УК (общественные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение свободы), которыми устанавливается упрощенный порядок назначения наказания осужденному, злостно уклоняющемуся от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Одновременно декриминализованы соответствующие ст.415-419 УК, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от отбывания указанных видов наказаний.

  Последствия неуплаты штрафа

  Вопрос о замене штрафа общественными работами возникает при неуплате осужденным штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 29 УИК, либо после истечения этого срока — в срок, установленный судебным исполнителем, и отсутствии у осужденного необходимых средств и имущества для принудительного взыскания штрафа. Установив указанное обстоятельство, судебный исполнитель должен внести в суд представление о замене штрафа общественными работами, как это предусмотрено в ч. 3 ст. 50 УК, или принудительными мерами воспитательного характера в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 111 УК. При этом судебный исполнитель должен установить, что осужденный не скрывает имеющиеся у него денежные средства либо имущество, не уклоняется от уплаты штрафа и что единственной причиной его неуплаты является отсутствие реальной возможности исполнить требование приговора.

  После внесения представления судебным исполнителем суд на основе сложившегося убеждения о невозможности уплаты штрафа по уважительным причинам принимает решение о замене штрафа общественными работами в соответствии со ст. 49 УК. Срок общественных работ устанавливается судом по своему усмотрению. Однако суд не вправе назначить срок общественных работ свыше 240 часов, что предусмотрено в ч. 2 ст. 49 УК, а в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, свыше 180 часов, что предусмотрено в ст. 110 УК. Он должен руководствоваться минимальными и максимальными пределами общественных работ, установленными в УК.

  Общественные работы исполняются в порядке, предусмотренном ст. 23 — 28 УИК.

  В частях второй и третьей статьи 30 УИК предусматриваются правовые последствия неуплаты штрафа в установленный срок при отсутствии уважительных причин и уклонении от его уплаты при наличии реальной возможности исполнения данного наказания. Уклонением от уплаты штрафа является поведение осужденного, свидетельствующее о его нежелании выполнять предписание приговора (например, осужденный укрывает свое имущество от ареста, меняет место жительства с целью уклонения от уплаты штрафа, игнорирует предписания приговора и др.).

  После неуплаты штрафа в установленный срок судебный исполнитель, установив отсутствие уважительных причин для этого и наличие признаков уклонения от уплаты штрафа, когда у осужденного имелась реальная возможность для исполнения требований приговора, официально предупреждает осужденного о недопустимости такого поведения, о чем делается отметка в исполнительном листе вместе с подписью осужденного. Если и после официального предупреждения осужденный продолжает уклоняться от уплаты штрафа, хотя имеет возможность его уплатить, судебный исполнитель направляет в орган уголовного преследования материалы для возбуждения уголовного дела по ст. 418 УК (уклонение от уплаты штрафа).

  

  Если спустя 10 дн. после завершения срока, отведенного для добровольного погашения обязательства, должник не выплатит сумму, назначенную в качестве основной санкции, пристав направляет в судебную инстанцию, вынесшую приговор, ходатайство о замене штрафа более жестким наказанием.

  Меры принудительного взыскания в таких случаях могут применяться, если:

  • Сумма к взысканию не была уплачена должником в установленный срок, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене взыскания более жестким наказанием.
  • Сумма, назначенная в качестве дополнительной санкции, не была уплачена виновным в установленное время.
  • Штраф, вмененный несовершеннолетнему, не был уплачен лицом, на которое суд возложил эту обязанность, в срок, отведенный для добровольного погашения задолженности.

  Основания замены штрафа на лишение свободы

  В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ замена штрафа более строгим наказанием возможна только при злостным уклонением от его уплаты. При этом в уголовном законе, не дается понятие «злостное уклонение от уплаты штрафа». Кроме того злостность уклонения является основанием для его замены любым наказанием из предусмотренных санкцией статьи УК РФ, по которой осужден виновный. Специального основания для замены штрафа лишением свободы, если осужденный формально попадает под действие ч. 5 ст. 46 УК, не установлено… Поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, выбор наказания между лишением свободы и ограничением свободы при замене штрафа имеет место исключительно в случае, когда лицо осуждено по ч. 1 ст. 204 УК РФ.

  Понятие «злостное уклонение» как основание замены штрафа на более строгое наказание фигурирует и в других статьях УК РФ. И только устанавливая основания замены принудительных работ лишением свободы , законодатель оперирует понятием «уклонение от отбывания наказания» (ч. 6 ст. 53.1 УК).

  Условия привлечения к уголовной ответственности

  Формулировка статьи 177 УК РФ позволяет определить условия, при наступлении которых лицо можно привлечь к ответственности. Такими условиями являются:

  1. Наличие кредиторской задолженности в крупном размере.

  2. Наличие вступившего в силу судебного акта, которым такая задолженность подтверждена судом и присуждена к взысканию с должника.

  3. Злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.

  Как было указано ранее, кредиторская задолженность возникает за нарушение или неисполнение обязательств должником. Вид обязательства может быть различным: это может быть гражданско-правовой договор, обязательства вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, а также иные. Помимо основной суммы долга в задолженность включаются и проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени.

  Законодатель установил минимальную сумму кредиторской задолженности, которой будет достаточно для привлечения к уголовной ответственности – более 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, что является крупным размером. В отношении ценных бумаг пороговое значение прямо не определено, но системное толкование статьи 177 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что номинальная стоимость имущественных прав, закрепленных ценными бумагами, должна превышать значение 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. А особо крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

  Наличие вступившего в силу судебного акта, которым кредиторская задолженность подтверждена и присуждена к взысканию с ответчика, подразумевает, что кредитор, не получив исполнение от должника в добровольном порядке, обратился за защитой своих прав в суд, после чего суд вынес решение в пользу кредитора, а последний получил исполнительный лист, и на основании исполнительного листа было открыто исполнительное производство службой судебных приставов.

  Важно обратить внимание на то, что для образования состава преступления указанная задолженность в крупном размере должна быть присуждена в рамках одного судебного акта. В указанном случае объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.

  Процедура замены штрафа иным наказанием

  Нарушение осужденным сроков уплаты штрафа, то есть злостное уклонение осужденного от исполнения приговора, обязывает судебного пристава-исполнителя не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа направить в суд представление о замене штрафа другим наказанием (ч. 2 ст. 32 УИК РФ). Фактически месячный срок дается законом судебному приставу-исполнителю для подготовки материалов, необходимых для рассмотрения в судебном заседании указанного вопроса. Данный срок вполне реален для случаев, когда осужденный не скрывается. Часть 9 ст. 103 ФЗ « Об исполнительном производстве» также устанавливает 10-дневный срок направления в суд, вынесший приговор, представления о замене штрафа другим видом наказания. Но, в отличие от ч. 2 ст. 32 УИК РФ, в данном законе не указан контрольный срок внесения в суд представления.

  миф или реальность? – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

  2015

  УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ Russian Journal of Criminal Law

  № 1(5)

  УДК 347.9 DOI 10.17223/23088451/5/3

  Н.В. Ольховик

  ЗАМЕНА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

  Рассматриваются проблемы замены уголовного наказания в виде штрафа. Содержатся предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части уточнения основания замены, права или обязанности суда ее произвести, закрепления организационно-правовых средств, обеспечивающих своевременную уплату осужденным штрафа и его ресоциализацию, реформированию Федеральной службы судебных приставов в свете создания в России службы пробации.

  Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, альтернативы лишению свободы, наказания без изоляции от общества, непенитенциарный режим, штраф, замена штрафа.

  Исполнение уголовного наказания в виде штрафа подробно регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее — УИК РФ) и Федеральным законом «Об исполнительном производстве. В то же время на практике возникает множество проблем правового и организационного характера, свидетельствующих о необходимости совершенствования законодательства и решения некоторых организационных вопросов деятельности Федеральной службы судебных приставов.

  Во-первых, действующее законодательство регламентирует вопросы замены штрафа другим видом наказания только в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Замена штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, другим видом наказания не допускается.

  Во-вторых, не менее проблематичным является определение основания замены уголовного наказания в виде штрафа. В ч. 5 ст. 46 УК РФ в качестве такого основания называется злостное уклонение осужденного от его уплаты. Понятие злостного уклонения определяется в ч. 1 ст. 32 УИК РФ, а именно злостно уклоняющимся от уплаты штрафа считается осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок. Буквальное толкование этой нормы позволяет суду не учитывать при решении вопроса о замене наказания обстоятельства, связанные с ухудшившимся материальным положением осужденного на момент исполнения штрафа и объективную невозможность уплатить штраф. Однако, как представляется, необходимо более детально рассмотреть вопрос о понятии злостности применительно к уклонению от уплаты штрафа. Данное понятие предполагает объективный и субъективный критерии. Объективный критерий будет выражаться в невнесении суммы штрафа осужденным в установленное время. Субъективный же критерий законодатель в ч. 1 ст. 32 УИК РФ не указал, хотя в юридической литературе он совершенно обоснованно называется [1, C. 148; 2, c. 45]. Аналогичную позицию занимают и практические работники, более половины которых считают, что ч. 1 ст. 32 УИК РФ необходимо дополнить словами «без уважительных причин. Проведенное нами исследо-

  вание материалов, разрешаемых судом в порядке исполнения приговора о штрафе, позволяет согласиться с Т.Г. Антоновым в том, что суды довольно часто отказывают в удовлетворении представления судебного пристава и не заменяют уголовное наказание в виде штрафа в случае, когда осужденный не уплатил его в установленный срок, но не установлены причины неуплаты [3, c. 4-9]. Поскольку в законе не могут быть предусмотрены все уважительные причины неуплаты штрафа в срок, более конкретно данный вопрос может быть решен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором можно указать, чтобы при рассмотрении материалов о замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения от его уплаты суд, как и при назначении наказания, учитывает материальное положение осужденного и его семьи, а также принимает во внимание все обстоятельства, результатом которых явилась неуплата штрафа осужденным.

  Таким образом, предлагается закрепить в ч. 1 ст. 32 УИК РФ положение, в соответствии с которым злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок без уважительных причин. На уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ следует разъяснить судам обязательность установления неуважительности причин неуплаты штрафа.

  В-третьих, проведенное исследование свидетельствует о том, что 83 % представлений судебных приставов о замене штрафа на другой вид наказания, вследствие злостного уклонения от его уплаты, оставляется без удовлетворения по причине невозможности назначения другого вида наказания. В то же время в 17 % случаев суд заменял штраф другим наказанием. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2014 г. было рассмотрено 17096 представлений о замене штрафа лишением свободы, из них удовлетворено 3032 [4, c. 3]. Исходя из этого, возникает еще один вопрос о том, чем же руководствовался суд, устанавливая вид, срок или размер нового наказания осужденному. Уголовный закон всегда предусматривал возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты на более строгое наказание. В перво-

  Замена уголовного наказания в виде штрафа: миф или реальность?

  17

  начальной редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ 1996 г. закреплялся перечень заменяющих наказаний — обязательные работы, исправительные работы, арест. В действующей редакции предусматривается, что, по общему правилу, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Если же осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным. Однако во всех случаях действующее законодательство не предусматривает правил пересчета штрафа в другие наказания при его замене. Представляется, что такие правила в УК РФ должны быть установлены. На страницах научной печати предлагаются различные варианты определения продолжительности наказаний, заменяемых штраф [5 ].

  В-четвертых, буквальное толкование ч. 5 ст. 46 УК РФ свидетельствует об обязанности суда заменить штраф более строгим наказанием в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты. Часть 2 ст. 32 УИК РФ также обязывает судебных приставов в случае уклонения осужденного от уплаты штрафа направлять в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен (выделено мной. — Н.О.) другим видом наказания. В связи с этим, возникает вопрос о том, обязан ли суд заменять штраф при злостном уклонении осужденного от его уплаты или нет? В научной литературе все чаще говорится о необходимости пересмотра ч. 5 ст. 46 УК РФ и закреплении не обязанности, а возможности суда заменить штраф в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты. Как представляется, с такой позицией можно согласиться только в том случае, если суд не установил неуважительности причин неуплаты осужденным штрафа. Но в таком случае не будет и злостного уклонения, в связи с чем суд должен отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава. Таким образом, поскольку злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок без уважительных причин, то необходимость закрепления в ч. 5 ст. 46 УК РФ не обязанности, а возможности замены уголовного наказания в виде штрафа отсутствует.

  
  

  Похожие записи:

  • Единое пособие с 1 января 2023 года в Ставропольском крае
  • Статья 12.2, часть 2 за госномера: как избежать лишения и получить штраф?
  • Основные ошибки при покупке квартиры: на что обращать внимание в выписке ЕГРН